Решение № 2А-546/2019 2А-546/2019~М-6222/2018 М-6222/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2А-546/2019

Дело № 2а-546/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованных лиц прокуратуры Ленинского района г. Саратова и прокуратуры Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления ФИО3 к Управлению Роскомнадзора по Саратовской области об оспаривании бездействия руководителя Управления Роскомнадзора по Саратовской области,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Роскомнадзора по Саратовской области, в котором просит признать ответ руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области ФИО4 от 26.10.2018 г. за № незаконным и необоснованным, и обязать проверяющих обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение всех поставленных в обращении истца вопросов, принять в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и дать исчерпывающий ответ по существу поставленных в обращении вопросов, принять дополнительные меры, направленные на восстановление и защиту ущемленных Конституционных прав, свобод и законных интересов истца.

В обоснование административного иска указано, что административным истцом получено из Управления Роскомнадзора по Саратовской области в форме электронного документа поступило письмо (ответ) за № от 26.10.2018 г., подписанное электронной подписью в системе электронного документооборота Роскомнадзора (владелец, руководитель Управления ФИО4) под заголовком о рассмотрении обращения.

Как следует из указанного «ответа», Управлением рассмотрено обращение истца (вх. № от 26.10.2018 г.), поступившее из прокуратуры Ленинского района г. Саратова 26.10.2018 г., содержащие сведения о возможных нарушениях норм действующего законодательства Российской Федерации в сфере персональных данных, допущенных сотрудниками АТСЖ Ленинского района и ООО «Центр начисления».

Однако из полученного «ответа» истцу непонятно, какое именно его обращение 26.10.2018 г. поступило в Управление из прокуратуры Ленинского района г. Саратова, поскольку их количество многочисленно, и во всех его обращениях идет речь, в том числе и о возможных нарушениях норм действующего законодательства Российской Федерации в сфере персональных данных, допущенных сотрудниками АТСЖ Ленинского района и ООО «Центр начисления».

По мнению истца, «Ответ» руководителя Управления незаконный, необоснованный, носит формальный характер, защищает интересы заинтересованных лиц, не имеет юридической силы, поскольку защищает интересы воров и мошенников АТСЖ Ленинского района г. Саратова и ООО «Центр начисления», а не интересы честных и добросовестных лиц, а также, поскольку подготовлен с грубейшим нарушением требований ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», давая АТСЖ Ленинского района г. Саратова и ООО «Центр начисления» возможность незаконно и необоснованно воровать (грабить) денежные средства с собственников помещений в многоквартирных домах в Ленинском районе г. Саратова, в том числе с истца и с членов его семьи за не оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Представитель административного ответчика Управления Роскомнадзора по Саратовской области ФИО1 в судебном заседании с иском административного истца не согласился, просил в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях по административному иску.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Ленинского района г.Саратова и прокуратуры Саратовской области ФИО2 не согласился с доводами административного иска, поскольку обращения административного истца были направлены в адрес Управления Роскомнадзора простой корреспонденцией. Просил в иске отказать. В свою очередь, административный ответчик в установленные законом сроки дал административному истцу ответ на его обращение.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представители заинтересованных лиц АТСЖ Ленинского района, ООО «Центр начисления» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного ответчика, представителя заинтересованных лиц, и изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В части 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также обязанность подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с пунктом 1 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 – «Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы».

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» Управление Роскомнадзора по Саратовской области является уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, на который возлагается обеспечение контроля и надзора за соответствием обработки персональных данных требованиям Федерального закона «О персональных данных».

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» - персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» - «обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или наличия иного правового основания».

Судом установлено, что 26.10.2018 г. в адрес Управления Роскомнадзора по Саратовской области из прокуратуры Ленинского района г. Саратова поступило обращение ФИО3 от 10.10.2018 г. (поступившее в прокуратуру района 11.10.2018 г.), содержащие сведения о возможных нарушениях норм действующего законодательства РФ в сфере персональных данных, допущенных сотрудниками АТСЖ Ленинского района и ООО «Центр начисления».

26.10.2018 г. № ответственным должностным лицом Управления Роскомнадзора по Саратовской области был подготовлен и направлен ответ на вышеуказанное обращение, по всем доводам административного истца.

Как следует из материалов настоящего дела, многоквартирный дом № расположенный по <адрес>, находится на обслуживании АТСЖ Ленинского района. Таким образом, в силу норм действующего законодательства АТСЖ Ленинского района обязана предоставлять собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного дома жилищные и коммунальные услуги.

Административный истец, проживающий в доме, под управлением АТСЖ Ленинского района является потребителем жилищных и коммунальных услуг на основании публичного договора, заключенного в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие которого оспаривается административным истцом.

Однако позиция административного истца опровергаются решением Ленинского районного суда г. Саратова № от 15.05.2017 г. о взыскании коммунальных платежей с ФИО3 и членов его семьи, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда № от 27.09.2017 г.

Передача персональных данных гражданина ФИО3 АТСЖ Ленинского района в адрес ООО «Центр начисления», была осуществлена в рамках реализации прав управляющей организации, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, а именно подпунктом «е» пункта 32 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 г.

Исходя из вышеизложенного, учитывая сведения, имеющиеся в распоряжении Управления, АТСЖ Ленинского района и ООО «Центр начисления» осуществляют обработку персональных данных гражданина ФИО3 в рамках действующего законодательства Российской Федерации в сфере персональных данных.

Таким образом, доводы административного истца ФИО3 о признании ответа руководителя Управления Роскомнадзора по Саратовской области ФИО4 от 26.10.2018 г. № незаконным и необоснованным, обязании проверяющих обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение всех поставленных в обращении истца вопросов, принять в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и дать исчерпывающий ответ по существу поставленных в обращении вопросов, принять дополнительные меры, направленные на восстановление и защиту ущемленных Конституционных прав, свобод и законных интересов истца не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку согласно представленным административным ответчиком документам, административному истцу направлялся ответ на его обращение – 26.10.2018 г., а не согласие истца ФИО3 с содержанием направленного ему ответа не является основанием для признания его прав нарушенными.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ предполагается защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в связи с чем, суду следует установить какое право или интерес заявителя нарушены должностным лицом.

Исходя из исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, представленными административным истцом и административным ответчиком, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца ФИО3 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ФИО3 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Роскомнадзора по Саратовской области об оспаривании бездействия руководителя Управления Роскомнадзора по Саратовской области, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: