Решение № 2-197/2025 2-2279/2024 2-28/2026 2-28/2026(2-197/2025;2-2279/2024;)~М-1238/2024 М-1238/2024 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-197/2025

КОПИЯ

УИД 62RS0003-01-2024-002163-80

Гражданское дело №2-28/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 13 февраля 2026 года

Октябрьский районный суд города Рязани

в составе председательствующего судьи Петраковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвокат ФИО3, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика ФИО5 - ФИО8, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, ФИО17, действующих на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

представителя ответчика ТСЖ «Статус» - ФИО15, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на два года,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО18 ФИО2 и ТСЖ «Статус» о предоставлении доступа на лоджию квартиры и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Рязани с исковым заявлением к ФИО5 и ТСЖ «Статус» о возложении обязанности по проведению ремонтных работ. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел залив из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО18 ФИО7 ТСЖ «Статус» провели осмотр квартиры и составили акт № от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива квартиры, согласно которому на потолке лоджии закрытого типа собирается вода, интенсивность сбора воды зависит от погодных условий, выявить точную причину залива не представляется возможным, предположительно нарушена системы водоотвода. Управление домом осуществляет ТСЖ «Статус», которое несет ответственность за содержание, ремонт, эксплуатацию общего имущества дома. Направленные претензии в адрес ответчиков о проведении ремонта оставлены без ответа и удовлетворения.

Истец считает, что ответственность за причиненный ущерб истцу должны нести ответчики, поскольку причина залива квартиры не установлена. Также считает, что возможно имеется дефект в балконной плите (плите лоджии) квартиры ответчика ФИО5

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд обязать ответчиков произвести ремонтные работы балкона, балконных плит <адрес>, а именно: устранить протекания балкона в <адрес>, провести демонтаж покрытия, зачистку железобетонных плит перекрытия, расшить межплиточные швы, пропитать швы бетоном, провести замыкание швов герметиком, провести стяжку цементную или гидроизоляционную уложить плитку керамгранит, выполнить замену плиты перекрытия, установить систему водоотвода на лоджии квартиры ответчика. Выполнить вышеназванные работы в течение одного месяца с даты вступления судебного решения в законную силу. В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ взыскать судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения решения суда.

В ходе производства по делу истец ФИО1 после проведенной судебной строительно-технической экспертизы неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и окончательно просила суд обязать ФИО14 предоставить доступ на лоджию <адрес>. Обязать ТСЖ «Статус» и ФИО14 произвести работы для устранения залития квартиры истца № <адрес>. Обязать ответчиков ТСЖ «Статус» и ФИО14 выполнить проектные работы для определения конкретного вида работ, объема работ, необходимых материалов и стоимости, обязать выполнить комплекс мероприятий для восстановления герметичности несущей конструкции балконной плиты, необходимых для устранения причин залития квартиры истца № <адрес> с учетом требований и рекомендаций действующего законодательства и разработанной проектной документации. Обязать ответчиков ФИО14 и ТСЖ «Статус» выполнить проектные работы и организовать устройство водоотливной системы для устранения причины залития <адрес> с учетом требований и рекомендаций действующего законодательства и проектной документации. Выполнить указанные работы в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу судебного решения. В соответствии со ст.308.3 ГК РФ взыскать судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения судебного решения.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО5 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО1 и ответчика ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат ФИО3 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, указала, что в период атмосферных осадков, таяния снега и льда квартира истца подвергается постоянному залитию сверху со стороны открытой лоджии квартиры, принадлежащей ответчику ФИО14 Ранее истец обращался в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. Судом было утверждено мировое соглашение, ФИО14 предпринял необходимые действия, понес расходы на исполнение мирового соглашения, со стороны истца не имеется претензий по исполнению мирового соглашения, однако залитие продолжилось. Считает, что ответчикам необходимо выполнить комплекс мероприятий для устранения причин залития квартиры истца.

Представители ответчика ФИО5 - ФИО8 и ФИО17, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признали, полагают, что ФИО14 является ненадлежащим ответчиком по делу, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО14 и возникшим ущербом. В момент приобретения квартиры ответчику была передана лоджия, а не кровля. Считают, что ремонтные работы, проведенные ФИО14 на лоджии, не могут быть причиной залития лоджии квартиры истца. Полагают, что предпринятые ранее меры со стороны ФИО14 не являются его обязанностью по устранению причин залития. Водоотлив и фасад дома входит в зону ответственности ТСЖ «Статус».

Представитель ответчика ТСЖ «Статус» - ФИО15 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признал, указав, что ранее судом уже рассматривалось исковое заявление ФИО1 к ФИО14 с аналогичными основаниями и требованиями. Спор был разрешен судом путем утверждения мирового соглашения, заявление повторного иска процессуально является нарушением со стороны истца. Кроме того полагает, что ТСЖ «Статус» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку лоджия квартиры, принадлежащей ответчику ФИО14, не относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив эксперта, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места (пункт 2); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (пункт 4).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состяза-тельности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоя-тельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, лоджия

Над квартирой истца расположена <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ответчику ФИО5, лоджия

Из представленного технического паспорта многоквартирного дома усматривается, что в указанных квартирах имеются лоджии.

Обслуживание и содержание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ «Статус», что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

До обращения ФИО1 с настоящим иском в производстве Октябрьского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении ущерба, причинённого залитием квартиры, обязании совершить действия по устранению конструктивных недостатков и компенсации морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО5 обязуется за свой счет провести ремонтные работы для устранения протеканий балкона в собственной <адрес>. Для этих целей ФИО5 выполняет следующие ремонтные работы: организует демонтаж покрытия, проводит зачистку поверхности железобетонной плиты, расшивает межплиточные швы и заделывает межплиточные швы, пропитывает швы бетоном марки Пенетрон, выравнивает поверхности гидроизоляционным материалом, обмазывает поверхности швов, используя гидроизоляционный материал ФИО16 ХКП, проходит примыкание швов герметиком битумным ( Bitumen Fome Flex), проводит стяжку цементную гидроизоляционную, укладывает плитку керамгранит, производит шпаклевку стен и покраску откосов стен. Указанные работы ФИО5 производит в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При проведении работ ФИО1 имеет право по договоренности с ФИО5 контролировать ход ремонтных работ на каждом этапе этих работ. Недостатки, которые следует устранить, изложены в перечне необходимых работ, указанных в техническом отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «АрхБитСтрой».

Определение не обжаловалось сторонами.

ФИО5 в порядке исполнения мирового соглашения и принятых на себя обязательств заключил договор на оказание услуг по ремонту от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «АрхБитСтрой» на предмет устранение места протечки конструкции открытого балкона согласно перечню работ (приложение №), по адресу: <адрес>. Работы выполнены, приняты по акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел залив из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО5

Согласно представленному истцом в материалы дела акту № о последствиях залива квартиры по адресу: <адрес>, составленному ТСЖ «Статус» от ДД.ММ.ГГГГ, в день обследования комиссией было установлено: на потолке лоджии закрытого типа 8,6 кв.м собирается вода. Со слов собственника квартиры интенсивность сбора воды в месте примыкания плит на прямую зависит от погодных условий. В результате визуального обследования вышерасположенной <адрес> по адресу: <адрес>, выявить точную причину не предоставляется возможным, предположительно нарушена система водоотвода.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат ФИО3 пояснила, что ответчик ФИО14 предпринял необходимые действия по исполнению мирового соглашения, понес расходы, однако после проведеных работ, протекание на лоджии истца не прекратилось. В результате неоднократных залитий квартиры имуществу истца причинен материальный ущерб. Со стороны истца не имеется претензий по исполнению мирового соглашения. Считает, что необходимо установить и устранить причину залития.

На основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, поставлены вопросы: 1. Какова причина залития <адрес>, расположенной в <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ? 2. С учетом ответа на первый вопрос, определить объем, виды, материалы и стоимость работ, необходимых для устранения причины залития <адрес>, расположенной в <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. 3. С учетом ответа на второй вопрос определить возможный способ проведения ремонтных работ в <адрес>, расположенной в <адрес>, без доступа в <адрес>, расположенную в <адрес>. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Экспертный Центр» ФИО10

В период проведения судебной экспертизы в адрес суда из экспертного учреждения поступило ходатайство директора ООО «Экспертный центр» ФИО9 об истребовании дополнительных материалов, необходимых для проведения экспертного исследования, а именно, заверенных надлежащим образом копий следующей проектной документации (рабочего проекта): конструктивное решение с узлами и детализацией перекрытия (крыши лоджии) <адрес> пола лоджии (балкона) <адрес>; фасада дома по <адрес> и <адрес>.

Для завершения проведения судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в экспертное учреждение ООО «Экспертный Центр» направлен ответ ООО «Маяк-Инвест» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возможности предоставления запрашиваемых документов в связи с их утратой. Письмо Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх о передаче необходимых документов ГБУ РО «ГАРО». Ответ ГБУ РО «ГАРО» от ДД.ММ.ГГГГ № БТИ Г-2856 о том, что в архивный фонд Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федерального БТИ» проектная документация (рабочего проекта): конструктивное решение с узлами и детализацей перекрытия (крыши лоджии) <адрес> пола лоджии (балкона) <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, фасада дома по <адрес> и <адрес>, на хранение не поступала. Ответ ТСЖ «Статус» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии возможности предоставления запрашиваемых документов в связи с их повреждением.

Как следует из заключения эксперта ООО «Экспертный Центр» ФИО10 № ЭЦ-14-24-Э от ДД.ММ.ГГГГ экспертом было запрошено проектное решение исследуемых конструкций, однако такого решения суд эксперту не предоставил, поэтому дальнейшего исследование эксперт ФИО4 на основании существующих нормативов.

Так в соответствии с выводами заключения эксперта ООО «Экспертный Центр» ФИО10 № ЭЦ-14-24-Э от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу №, причиной залития <адрес>, расположенной в <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является пришедшая в негодность вышележащая эксплуатируемая кровля лоджии, являющаяся полом лоджии <адрес>. По вопросу №, состав работ, необходимых для устранения причины залития <адрес>, расположенной в <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, приведён в исследовательской части. Однако их конкретный объём, виды, материалы и стоимость могут быть приведены только после разработки проектного решения, выполняемого специализированной организацией. По вопросу №, возможный способ проведения ремонтных работ покрытия кровли лоджии в <адрес>, расположенной в <адрес>, не предусматривает проведение этих работ без доступа в <адрес>, расположенную в <адрес>. В тоже время работы по ремонту самой лоджии (пола, стен и потолка) <адрес>, в объёме, не затрагивающим замену её кровли, могут и должны быть проведены без доступа в <адрес>.

По ходатайству представителя ответчика ТСЖ «Статус» - ФИО15 в судебное заседание для дачи пояснений был вызван и опрошен эксперт ООО «Экспертный Центр» ФИО10, который в полном объеме поддержал данное им заключение, дополнительно пояснил, что причина залития лоджии квартиры истца указана в экспертном заключении, покрытие (гидроизоляция) на балконной плите не справляется со своей задачей. Он не исследовал качество выполненной ответчиком ФИО14 конструкции на лоджии, а также что относится к общему имуществу, поскольку данные вопросы на разрешение эксперта судом не ставились. Полагает, что ответственность за неработоспособность установленной конструкции лежит на её исполнителе. При этом отметил, что в проектной документации дома должны были быть выполнены и реализованы проектные решения, а в связи с их отсутствием, необходимо разработать проектное решение в соответствии с действующими нормами для проведения ремонтных работ покрытия кровли лоджии квартиры истца с установкой водоотливной системы.

Из ответа ООО «Маяк-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставить запрашиваемую информацию - проектную документацию на жилой <адрес>, не представляется возможным. После завершения строительства для ввода дома в эксплуатацию все необходимые документы были переданы в Управление капитального строительства администрации <адрес>. В ООО «Маяк-Инвест» проектная документация не сохранилась.

В ответ на запрос суда ТСЖ «Статус» от ДД.ММ.ГГГГ представлен в материалы дела технический паспорт на МКД № по <адрес>, сообщено, что у ТСЖ «Статус» отсутствует утвержденный план текущих работ по восстановлению или замене участков и элементов балконов в <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, так как в данном доме отсутствуют балконы. Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте на вышеуказанный многоквартирный дом, в состав квартир данного многоквартирного дома входят только лоджии.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 пояснил суду, что являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>. При приеме квартиры, лоджия была передана без реализации проектного решения, а именно изначально проектной документацией не была спроектирована эксплуатируемая кровля. Какое-либо покрытие на балконной плите отсутствовало, он самостоятельно предпринимал меры по установке покрытия на балконной плите. В период владения им квартирой неоднократно происходили залития квартиры истца, которые он старался всегда урегулировать мирным путем.

В ходе рассмотрения дела стороны заявили ходатайство повторно допросить эксперта в судебном заседании, подготовили письменные вопросы, экспертом даны письменные ответы о том, что в процессе производства экспертизы экспертом были запрошены у суда сведения о проектном решении (в том числе конструктивные решения кровельного покрытия лоджии), которые суд не предоставил, из чего эксперт исходил в своём исследовании. Поэтому выводы экспертизы уже сделаны с учётом того, что проектное решение кровельного покрытия лоджии фактически отсутствует. Выводы экспертизы сделаны на основе имеющейся нормативной базы и реального технического состояния строительных конструкций. Поскольку показания ФИО11 не меняют ни того, ни другого, то и на выводы экспертизы они повлиять никак не могли. Ремонтные работы по устройству кровельного покрытия лоджии <адрес>, ранее проводимые собственниками этой квартиры, могли повредить её основание(плиту), однако это не является причиной протечек. Причины протечек указаны на стр. 11 заключения эксперта. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АрхБитСтрой» и ФИО5 эксперту не предоставлялся и экспертом не оценивался, такой вопрос судом эксперту не ставился. Технический отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «АрхБитСтрой» по заказу ФИО5 эксперту не предоставлялся и экспертом не оценивался, такой вопрос судом эксперту не ставился. Соответствие фактически выполненных работ договору № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом не оценивалось, такой вопрос судом эксперту не ставился. Рабочий проект может содержать ошибки, в том числе конструктивные. Из практики известно, что проекты зданий, в особенности индивидуальной постройки, довольно часто имеют те или иные ошибки. Ошибки проектного решения могут быть исправлены либо при экспертизе проекта, либо в процессе строительства, либо при приёмке, либо в период эксплуатации. Свод правил СП 17.13330.2017 "Кровли" и его предыдущие редакции на дату действия обязательны к применению на территории РФ, равно как и остальной массив строительных норм и правил, касающихся проектирования зданий и сооружений. Игнорирование нормативов при проектировании и строительстве зданий не допускается. Область применения СП 17.13330.2017 "Кровли" согласно п.1: «Настоящий свод правил распространяется на проектирование новых, реконструкцию и капитальный ремонт кровель...», следовательно, ремонтные работы должны учитывать требования норматива. На стр. 11-12 заключения эксперта указано, что экспертом было исследовано и почему, также указано, что вскрытие кровельного «пирога» не производилось для исследования нижележащих конструкций и развёрнуто показано почему. Бетонная плита, равно как и остальные несущие конструкции, не являются гидроизоляционным элементом, функции несущих конструкций и гидроизоляции в строительстве различны и не пересекаются. Гидроизоляционные материалы не являются несущими и наоборот.

При допросе в суде судебный эксперт ООО «Экспертный Центр» ФИО10 отметил, что собственниками <адрес> не была устроена гидроизоляция возведенной конструкции в соответствии с нормами и правилами из-за отсутствия документации и проектных решений.

После дополнительных пояснений, данных экспертом ООО «Экспертный Центр» ФИО10, представителем ответчика ФИО5 - ФИО8 была представлена рецензия специалиста ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ на заключение судебного эксперта и заявлено письменное ходатайство о назначении по настоящему делу повторной судебной экспертизы, производство которой просила поручить эксперту ООО «Академия экспертизы» ФИО13

Представитель истца ФИО1 адвокат ФИО3 и представитель ответчика ТСЖ «Статус» ФИО15 против назначения по делу повторной судебной экспертизы возражали, ссылаясь на то, что экспертом в судебном заседании были даны подробные ответы на все поставленные сторонами и судом перед ним вопросы, экспертное заключение в полной мере отвечает приведенным требованиям закона, считали, что законных оснований для назначения по настоящему делу повторной судебной экспертизы не имеется.

Правовых оснований для назначения повторной экспертизы, о проведении которой ходатайствовал представитель ответчика ФИО5 - ФИО8, у суда не имелось, что отражено в протокольном определении, вынесенном в ходе судебного заседания.

Так в экспертном заключении эксперт, ссылаясь на п. 5.3 СП 17.13330.2017, указал, что покрытие лоджии <адрес> является эксплуатируемой кровлей, учитывая тот факт, что над лоджией <адрес> отсутствует какое-либо перекрытие, а плоскость лоджии является кровлей для лоджии нижележащей <адрес>.

При натурном исследовании лоджии экспертом было выявлено, что финишное покрытие лоджии <адрес> частично разрушилось, водоотлив пришел в негодность.

Из заключения судебной экспертизы также следует, что причиной залития <адрес>, расположенной в <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является пришедшая в негодность, не выполняющая свои функции как минимум по целостности и гидроизоляции, вышележащая эксплуатируемая кровля лоджии, являющаяся одновременно полом лоджии <адрес>. Вскрытие кровельного «пирога» лоджии на момент осмотра эксперт полагал нецелесообразным по следующим основаниям: отсутствие проектного решение с которым можно было бы сравнить фактически выполненную конструкцию; неработоспособность конструкции, в том числе развалившийся защитный слой покрытия в виде керамической плитки, неработающая протекающая гидроизоляция и водоотливная система очевидны на момент осмотра; стороны на осмотре поясняли, что покрытие лоджии произвольно переделывалось в процессе эксплуатации, следовательно, очевидно, что ответственность за неработоспособность выполненной конструкции в любом случае лежит на её исполнителе; предстоящий после осмотра зимне-весенний период предполагает повыншенное воздействие влаги и неблагоприятных погодных условий на вскрытую конструкцию эксплуатируемой кровли, что многократно усиливает неблагоприятное воздействие на состояние строительных конструкций нижележащей <адрес> может привести к значительно большим повреждениям, чем существующие.

Кроме того в заключении судебной экспертизы указано, что для устранения причин залития <адрес> необходимо выполнить следующие виды работ на лоджии <адрес>: демонтаж старого покрытия и кровельного «пирога» лоджии <адрес>; демонтаж водоотливной системы лоджии <адрес>; устройство выравнивающей стяжки; устройство водоотливной системы; устройство пароизоляции; устройство предохранительного слоя; устройство уклонообразуещего слоя; укладка теплоизоляции; укладка разделительного слоя; устройство стяжки; устройство гидроизоляции; устройство армированной плиты, устройство слоёв эксплуатируемого покрытия; другие работы, предусмотренные проектом. Для определения конкретного объема, вида, материалов и стоимости работ, необходимых для устранения причины залития <адрес> согласно п.п. 1, 1 2. ст. 52 ГрК РФ и п.п. 4.1-4.2, 5.3.1-5.3.3 СП 17.13330.2017 необходимо выполнить проектные работы.

В заключении эксперт отметил, что разрабатываемое проектное решение, в силу того, что фактически затрагивает конструкцию кровли (её части) здания, является изменением его конструктивной части, и согласно п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ является капитальным ремонтом, следовательно, должно отвечать тем требованиям по выполнению работ и документообороту, которые предусмотрены ст. 52 ГрК РФ.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта ООО «Экспертный Центр» ФИО10 суд приходит к выводу о том, что данное заключение содержит подробное описание исследованных материалов дела, ссылки на нормативное и методическое обеспечение, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. В заключение подробно изложена исследовательская часть, на которой основаны выводы экспертизы, которые не являются противоречивыми, экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Доказательств, указывающих на недостоверность данной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в деле не имеется.

Так, выводы заключения эксперта ООО «Экспертный Центр» ФИО10 подробно мотивированы, достаточно аргументированы и сомнений в их правильности и обоснованности не вызывают. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, допрошенный в судебном заседании, полностью подтвердил ее выводы с приведением соответствующих аргументов.

Таким образом, заключение судебной экспертизы, составленное экспертом ООО «Экспертный Центр» ФИО10 с учетом данных им пояснений в ходе судебного заседания, принимается судом в качестве надлежащего относимого и допустимого доказательства по делу.

Следовательно, причиной залития лоджии <адрес>, расположенной в <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является пришедшая в негодность, не выполняющая свои функции по целостности и гидроизоляции, вышележащая эксплуатируемая кровля лоджии, являющаяся одновременно полом лоджии <адрес>, для устранения причины залития лоджии <адрес> необходимо выполнить проектные работы для восстановления гидроизоляции балконной плиты и водоотливной системы, что полностью подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «Экспертный Центр» ФИО10

В период рассмотрения дела истцом в материалы дела была предоставлена проектная документация на ремонтные работы лоджии, составленная 22.08.2025 ООО «Веста».

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (подпункт "в"); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) (подпункт "г").

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей; в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Понятие содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Осмотры общего имущества проводятся управляющей компанией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В пункте 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290, согласно п. 7 которого в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов входит, в том числе проверка кровли на отсутствие протечек, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, относится выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках.

Положения п. 4.2.4.1 Правил, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", устанавливают, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий.

При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой. Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3-5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту (пункт 4.2.4.2 Правил).

Отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту (пункт 4.2.4.3 Правил).

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года, согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

В силу п. п. 4.6.1.1. и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

В соответствии с понятием общего имущества, определенным пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ, балконы, лоджии, веранды и террасы, относящиеся к конкретному жилому помещению, не являются общим имуществом собственников помещений в данном доме. При оказании услуг, связанных с их содержанием и текущим ремонтом, указанные площади должны учитываются отдельно и финансируются за счет средств собственников жилых помещений или нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Исключение составляют случаи, когда балконы, лоджии, веранды и террасы относятся к конструктивным элементам подъезда, лестничных площадок здания и могут рассматриваться указанной статьей как несущие и ненесущие конструкции дома, обслуживающие более одного помещения.

С учетом указанного, на основании представленных в дело доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, судом установлено, что пол лоджии <адрес> одновременно является эксплуатируемой кровлей для лоджии нижерасположенной <адрес>, как следствие, предназначена для обслуживания нескольких помещений многоквартирного дома, для устранения причины залития <адрес> необходимо выполнить проектные работы, которые фактически будут затрагивать конструкцию кровли (ее части) здания, что является капитальным ремонтом, ввиду чего ответственность за надлежащее состояние водоотливной системы и герметичности несущей конструкции балконной плиты лоджии <адрес>, выступающей кровлей для лоджии нижерасположенной <адрес>, должно нести ТСЖ «Статус», и имеется причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением своих обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома ТСЖ «Статус», заливом лоджии квартиры истца и причиненным в результате этого ей ущербом.

Доказательств надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а именно, выполнения работ по сохранению гидроизоляционного слоя балконной плиты, объективно препятствующих образованию протечек в нижерасположенную квартиру, в материалы дела представлено не было.

Вопреки доводам ответчика ТСЖ «Статус», оснований для возложения ответственности на собственника <адрес> суда не имеется, из материалов дела не следует, что какие-либо действия или бездействие собственника квартиры повлияли на причину залития лоджии квартиры истца.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с тем, что ранее рассмотрено дело №, утверждено мировое соглашение, судом не установлено, поскольку усматривается иной субъектный состав спора, иной предмет спора, требования полностью не идентичны, после исполнения ответчиком ФИО5 мирового соглашения изменились фактические обстоятельства по делу.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Согласно части 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации целях и в предусмотренных другими федеральными законами случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая наличие объективной необходимости устранения причины залития <адрес> отсутствие возможности иным способом обеспечить проведение ремонтных работ покрытия кровли лоджии <адрес> без доступа к <адрес>, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО5 о предоставлении доступа на лоджию <адрес> для проведения ремонтных работ покрытия кровли лоджии <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит установить срок проведения работ в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу судебного решения.

Суд полагает возможным установить срок 3 месяца с даты вступления решения суда в законную силу, с учетом большого объема работ для восстановления герметичности несущей конструкции балконной плиты и устройства водоотливной системы

Истец просит установить судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения судебного решения.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает возможным установить размер неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки исходя из обеспечительной функции судебной неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО18 ФИО2 и ТСЖ «Статус» о предоставлении доступа на лоджию квартиры и обязании совершить действия, удовлетворить частично.

Обязать ФИО18 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, предоставить доступ на лоджию <адрес> для проведения ремонтных работ покрытия кровли лоджии <адрес>.

Обязать ТСЖ «Статус» (ИНН №, ОГРН №) произвести работы для устранения залития квартиры истца № <адрес> и выполнить проектные работы для определения конкретного вида работ, объема работ, необходимых материалов и стоимости, выполнить комплекс мероприятий для восстановления герметичности несущей конструкции балконной плиты, организовать устройство водоотливной системы для устранения причины залития квартиры истца № <адрес> с учетом требований и рекомендаций действующего законодательства и проектной документации.

Выполнить указанные работы ТСЖ «Статус» (ИНН №, ОГРН №) в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу судебного решения.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ТСЖ «Статус» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) неустойку в размере 100 (Сто) руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения судебного решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ТСЖ «Статус», ФИО20 ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2026 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-28/2026, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.