СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1245/2019 2-1245/2019~М-593/2019 М-593/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1245/2019

Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Универсалстрой» к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО ПСК «Универсалстрой», в лице конкурсного управляющего, обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 8 669 244,19 рублей, полученных ответчиком в результате неосновательного обогащения в период с января 2014 по декабрь 2015 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2015 года по делу № А53-19103/2014 ООО ПСК «Универсалстрой» было признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. В ходе производства процедур банкротства было выявлено, что с января 2014 по декабрь 2015 года бывшему директору ООО ПСК «Универсалстрой», ФИО1, периодическими платежами выплачено 8 669 244,19 рублей в счет погашения задолженности по договорам займа: № 14 от 14.11.2013 года и № 15 от 06.06.2014 года. Однако, фактически денежные средства по договорам займа ответчиком обществу не передавались, финансово-хозяйственные документы, свидетельствующие о заключении договоров займа между сторонами, отсутствуют. В этой связи, денежные средства в сумме 8 669 244, 19 рублей получены ответчиком неосновательно. Со ссылкой на ст.ст. 807, 808, 812, 1102 ГК РФ, просил удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

В судебное заседание представитель ООО ПСК «Универсалстрой» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.43, 45).

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный, также не явился по вызову суда (л.д.48). Руководствуясь ч.4 ст.167ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В процессе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ООО ПСК «Универсалстрой» (л.д.38).

Аналогичное заявление сделано представителем ответчика, действующей на основании доверенности ФИО2 Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как общий срок исковой давности по последнему из платежей от 21.07.2014 года истек 21.07.2017 года (л.д.29-33).

Изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и приходит к следующему.

Согласно п.7 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Принципом главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Г РФ.

Кроме того, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст.1107 ГК РФ).

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, истец должен доказать факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

Как следует из содержания искового заявления и предоставленных конкурсным управляющим копий расходных кассовых ордеров, требования ООО ПСК «Универсалстрой» обусловлены получением ФИО1 в период с 20.01.2014 по 21.07.2014 года денежных средств на общую сумму 8 669 244,19 рублей, без наличия на то законных оснований.

ФИО1 не оспаривает данное обстоятельство. Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске ООО ПСК «Универсалстрой» срока исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО ПСК «Универсалстрой» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-19103/2044 от 21.10.2015 года.

Вместе с тем, с настоящим иском в суд конкурсный управляющий ООО ПСК «Универсалстрой» обратился в суд лишь 19.02.2019 года (л.д.24).

Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Общий срок исковой давности, согласно ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения ввиду отсутствия финансовых документов, подтверждающих заключение сторонами договоров займа, срок исковой давности подлежит исчислению по общему правилу (ст.200 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ даже по последнему платежу, произведенному 21.07.2014 года ООО ПСК «Универсалстрой» в пользу ответчика по несуществующему договору займа срок давности истек 21.07.2017 года.

Поскольку ООО ПСК «Универсалстрой» с исковым заявлением к ФИО1 обратился в Волгодонской районный суд посредством почтовой связи лишь 21.02.2019 года, срок исковой давности им пропущен.

О восстановлении срока исковой давности представитель ООО ПСК «Универсалстрой» не ходатайствовал.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Универсалстрой» к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.05.2019 года.