Решение № 2-712/2024 2-712/2024~М-608/2024 М-608/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-712/2024

Дело № 2-712/2024

66RS0050-01-2024-001220-27

Мотивированное
решение составлено 14.01.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 26 декабря 2024 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,

с участием ответчика – ФИО1, представителя ответчика – адвоката Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Североуральский городской суд с иском к ФИО1 о признании завещания недействительным, признании права собственности на имущество в порядке наследования, указав, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является его отцом, он умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца заведено наследственное дело № 64/2024 нотариусом нотариальной палаты Свердловской области ФИО6 В установленные законом сроки истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после чего получил сообщение нотариуса от 05.06.2024 о том, что ФИО5 оставлено завещание, наследником по которому он не является. Он ознакомился с наследственным делом и полагает, что завещание написано не почерком его отца, а потому является недействительным. Кроме того, его отец при жизни никогда не изъявлял желание написать завещание. В наследственную массу после смерти ФИО4 входит ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, жилой дома по адресу: <адрес>, а также вклады на сберегательной книжке и автомобиль. Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст. 1111, 1112, 1116, 1118, 1124-1126, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил признать недействительным завещание после смерти ФИО4 и признать за собой право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, и по ? доли в праве общей долевой собственности на два жилых дома, принадлежавших при жизни ФИО11

В судебное заседания истец ФИО2, извещенный в установленном процессуальном порядке о месте и времени разбирательства дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Авдеева Н.А. исковые требования не признали, поддержали доводы письменного возражения на исковое заявление, согласно которому ФИО3 совершил завещание в пользу ФИО1 и до смерти, на протяжении более четырех лет, своего решения не менял, по своей воле поехал к нотариусу и составил завещание. Заболеваний, влияющих на его психическое состояние, у него не имелось, он понимал значение своих действий и руководил ими, его психическое и эмоциональное состояние было стабильным, на учете в психоневрологическом или наркологическом диспансере он не состоял, имел право на управление транспортными средствами. Утверждение истца о том, что он общался с отцом постоянно, не соответствует действительности, последний раз приезжал к ним в возрасте 18 лет, он не знает объем наследственной массы и количество наследников. Наследодатель был психически здоровым человеком, различие в начертании подписи в разных документах свидетельствует об отсутствии одной устоявшейся подписи, оснований для признания завещания недействительным не имеется (л.д. 35-36).

Нотариус ФИО6, третье лицо ФИО9, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, обладающий дееспособностью в полном объеме, может распорядиться своим имуществом на случай смерти путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

Как следует из ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения.

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданского кодекса Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в это момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3 и 4 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при его составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом.

В силу п. 3 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например, отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2024 года умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 11), приходившийся отцом истцу ФИО2, супругом ответчику ФИО1.

После смерти ФИО4 нотариусом нотариального округа город Североуральск Свердловской области ФИО6 открыто наследственное дело 37261972-64/2024 (л.д. 55-58), из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 02.04.2024 года обратилась ответчик ФИО1, 03.06.2024 года – истец ФИО2

Из материалов вышеуказанного наследственного дела следует, что при жизни ФИО3 составил завещание, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 06.11.2019 года, которым сделал распоряжение на случай своей смерти, завещав супруге ФИО1 все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось (л.д. 38).

Оспаривая действительность завещания, истец ФИО2 ссылался на то обстоятельство, что подпись в завещании и имя завещателя выполнены не ФИО5

Определением суда от 29.10.2024 на основании ходатайства стороны истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 94-95).

Как следует из заключения эксперта 3613/06-2-24 от 20.11.2024 года, запись «ФИО3» в графе «подпись», а также подпись от имени ФИО4 ниже записи «… ФИО7», в нотариально удостоверенном завещании, составленном от имени ФИО4 на имя ФИО1 <адрес> от 06.11.2019, выполнены самим ФИО5.

Оснований не доверять заключению эксперта ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по результатам судебной почерковедческой экспертизы суд не усматривает.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при наличии достаточного исследовательского материала экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение содержит выводы с ответами на вопросы суда.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу и подлежит оценке в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не представлено.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, учитывая, что истец просил о признании завещания недействительным ввиду его несоответствия требованиям п. 3 ст. 1118, п. 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований, установив, что доводы стороны истца о наличии предусмотренных п. 3 ст. 1118, п. 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания недействительным завещания ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в завещании от 06.11.2019 года своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашли, оспариваемое истцом завещание было подписано собственноручно наследодателем, удостоверено нотариусом, форма завещания и порядок его удостоверения соблюдены, тогда как доказательств, что при его составлении и подписании имели место нарушения, повлиявшие на волеизъявление завещателя, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании завещания недействительным и признании за истцом права собственности на долю в наследственном имуществе в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Башкова С.А.

Копия верна.