Определение № 5-261/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 5-261/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Петренко Р.Е. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Домострой»,

установил:

26.07.2017 года в Центральный районный суд г. Тулы из Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области поступил административный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Домострой».

В абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяется подсудность дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции.

Как следует из содержания данной нормы, дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению судьями районных судов в том случае, если производство по этим делам осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, если в качестве санкции за их совершение предусмотрено административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесены согласно абз. 4 ч. 3 этой нормы к компетенции мировых судей.

При этом дела об административных правонарушениях, названных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым проводилось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьями лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение судье.

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №6 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как усматривается из материалов дела, административное расследование в его рамках не проводилось.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче по подведомственности в соответствии со ст. 29.4 ч. 1 п.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения противоправного действия.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 86/17 от 14.06.2017г. вменяемое ООО «Домострой» правонарушение было совершено территории прилегающей к дороге от шахты № 4 к шахте № 5 ведущей в деревню Сетинка Киреевского района Тульской области, а также в связи с тем, что санкция ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного приостановления деятельности, то суд приходит к выводу о том, что данное дело подведомственно Киреевскому районному суду Тульской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4 ч.1 п.5, 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении в отношении ООО «Домострой», предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по подведомственности в Киреевский районный суд Тульской области.

Судья: