Решение № 2-924/2018 2-924/2018~М-879/2018 М-879/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-924/2018

Дело № 2-924/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе судьи Попова А.А.

при секретаре Агеевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мыски 11.10.2018 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которого просит взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.10.2012 года в размере 296 338 рублей 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6 163 рублей.

Требования свои истец мотивирует тем, что 04 апреля 2012 года ответчик оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. 27 октября 2012 года ФИО2 заключил с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 173400 рублей. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 20 марта 2018 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 27 октября 2012 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 296338 руб. 52 коп., состоящую из основного долга 171145 руб. 91 коп., процентов - 122625 руб. 81 коп., комиссий - 2566 руб. 80 коп.

На основании Договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399422170340 уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от 27 октября 2012 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО "АФК” вправе требовать от Должника исполнение своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договор № от 27 октября 2012 года, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не полном объеме, с 20 марта 2018 года (с момента переуступки права требования) также не производилась на 24 августа 2018 г. составляет 296338 руб. 52 коп. (Приложение № 2 к Договору уступки прав) (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 01.03.2018 года № (л.д.41), не явилась, извещена судом надлежащим образом заказным судебным извещением, направленным посредством факсимильной связи, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, предоставив письменные возражения, согласно которым указал, что об уступке он не информирован, никаких обязательств перед истцом в данном случае не имеет. Согласно положениям пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Кредитный договор был заключен 27.10.2012 года, а поэтому передача прав требования долга по нему без согласия ответчика третьему лицу незаконна. ФИО2 не уведомлялся банком о состоявшейся уступке права требования долга в пользу ООО «АФК», с содержанием договора уступки не ознакомлен, и возражает против исковых требований.

Обращение в настоящее время в суд истца с требованиями взыскания с ответчика долга по кредитному договору от 2012 года состоялось за пределами срока исковой давности. И данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка, просит суд применения положений ст.333 ГК РФ, т.к. в соответствии, со ст.7 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года, если размер взыскиваемых процентов явно не соразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Неустойка заявленная истцом ко взысканию, явно не соразмерна процентной ставке рефинансирования (л.д.56-59).

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные доказательства по делу, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательств кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, праве первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят правд обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено:

04 апреля 2012 года ответчик оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное выше заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету (л.д.7-11).

Согласно расчета задолженности предоставленного истцом размер задолженности по договору составляет 296338 руб. 52 коп., состоящую из основного долга 171145 руб. 91 коп., процентов - 122625 руб. 81 коп., комиссий - 2566 руб. 80 коп. (л.д.26).

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 20 марта 2018 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 27 октября 2012 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 296338 руб. 52 коп., состоящую из основного долга 171145 руб. 91 коп., процентов - 122625 руб. 81 коп., комиссий - 2566 руб. 80 коп.(л.д.27-33).

На основании Договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399422170340 уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование. Указанные письма были направлены в адрес ответчика, указанный им при заполнении заявления на получении кредита: <адрес>(л.д.34-36). В соответствии со ст. 382 ГК РФ Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от 27 октября 2012 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

В связи с чем суд считает, что ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнение своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договор № от 27 октября 2012 года, в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Судом установлено, что согласно предоставленного расчета ответчиком последний платеж по договору был сделан 18.04.2016 года в размере 10 000 рублей (л.д.19-25).

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика кредитной задолженности в порядке приказного судопроизводства 22.06.2018 года и 13 июля 2018 года мировым судьей был отменен судебный приказ от 22.06.2018 года о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты от 04.04.2012 года (л.д.6)

С настоящим иском Банк обратился в суд 05 сентября 2018 года (л.д.2).

Таким образом, течение срока исковой давности было прервано предъявлением истцом в установленном порядке и срок заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика настоящей задолженности, а впоследствии - искового заявления в Мысковский городской суд о взыскании с ответчика кредитной задолженности, в связи с чем в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Также суд отклоняет доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойки по следующим основаниям.

Довод управления о том, что суды необоснованно не уменьшили размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ, отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, согласно предоставленного истцом расчета, неустойка на просроченную задолженность не начислялась.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежные поручения подтверждают уплату государственной пошлины истцом при обращении в суд в общем размере 6 163 рублей (л.д.4-5), поэтому данная сумма должна быть взыскана с ответчика ФИО2 полностью.

руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.10.2012 года в размере 296 338 рублей 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6 163 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов