Решение № 2А-3653/2018 2А-3653/2018~М-2372/2018 М-2372/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2А-3653/2018

№ 2а-3653/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, признании действий незаконными, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, признании действий незаконными, возложении обязанности.

Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС №, взыскателем по которому является ФИО1, должником - МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», предмет исполнения: «обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в тридцатидневный срок с момента вынесения апелляционного определения повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка. На основании указанного исполнительного документа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 принято постановление № об окончании вышеуказанного исполнительного производства, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа. Считает постановление об окончании исполнительного производства – незаконным, так как основанием для его принятия послужило письмо, направленное МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в адрес ФИО1, копия которого была представлена должником судебному приставу, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка - не принято. По сути, должником принято решение, аналогичное по своему содержанию, ранее изложенному, незаконность которого установлена судебным решением. Оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель не убедился в том, что в материалах исполнительного производства отсутствует решение уполномоченного органа о предварительном согласовании предоставления земельного участка и решение об утверждении схемы расположения участка, принятого по результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1, в материалах исполнительного производства отсутствует решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с содержанием указания на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ), так как к заявлению вх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приложена схема расположения земельного участка.

Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возобновить исполнительное производство и принять меры, направленные на принудительное исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3 (действующая по устному ходатайству) поддержали заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному. Дополнительно суду пояснили, что органом местного самоуправления не принято решение об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, в связи с чем судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики - Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, в судебное заседание не явились, были извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований к МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании незаконными действий, выраженных в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС №, взыскателем по которому является ФИО1, должником - МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», предмет исполнения: «обязать МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» в тридцатидневный срок с момента вынесения апелляционного определения повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании указанного исполнительного документа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 принято постановление № об окончании вышеуказанного исполнительного производства, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что письмом и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по результатам рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ № повторно отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка, в связи с его нахождения на землях лесного фонда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что для удовлетворения административного искового заявления необходимо установить, как факт нарушения прав административного истца действиям или бездействием административного ответчика, так и не соответствие указанного действия (бездействия) требованиям закона.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлен факт не соответствия действий судебного пристава требованиям закона.

Так, исходя из буквального содержания предмета исполнения, указанного в вышеуказанном исполнительном документе, суд возложил на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, что и было сделано должником. Иного исполнительный документ – не содержит.

Судебным приставом-исполнителем, совершены исполнительные действия, исходя из содержания исполнительного документа, и установив, что должником – МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» они исполнены, принято решение об окончании исполнительного производства, что соответствует положениям ст. 47 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции возложил обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, иных правовых последствий, в том числе принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, автоматического возникновения у него права на данный участок указанное решение для ФИО1 не порождает, о чем прямо указано в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что в ответе МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ указан каталог координат, который им ранее не заявлялся, приложив к материалам дела № года схему расположения земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела № года содержится схема расположения земельного участка именно в тех координатах, которые указаны в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку материалами дела подтверждается, что требования исполнительного документа исполнены, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Требование административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами.

О На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возобновить исполнительное производство - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (25.09.2018г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: