Приговор № 1-467/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-467/2018

№ 1-467/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 09 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Соловьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Фазылова И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Яценко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

ФИО2 ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут ФИО2 находился возле здания салона сотовой связи «МТС», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, где увидел на витринах планшетные компьютеры, и воспользовавшись тем, что никого рядом нет и никто за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну салона сотовой связи «МТС», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, после чего с помощью неустановленного следствием предмета разбил стекло окна указанного салона сотовой связи «МТС» и прошел внутрь, тем самым незаконно проник внутрь в помещение салона «МТС».

Далее, ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь внутри салона сотовой связи «МТС», разбил кулаком правой руки стеклянную витрину, откуда взял, тем самым похитил, принадлежащее <данные изъяты> компания» имущество: <данные изъяты>, всего на общую сумму 29420 рубля 56 копеек.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступлении скрылся. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Акционерному обществу «Русская Телефонная компания» имущественный ущерб на общую сумму 29420 рубля 56 копеек.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Яценко В.О. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу, от представителя потерпевшего возражений также не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба путем возвращения потерпевшей стороне похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом сведений о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО9 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 ФИО10 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного ФИО2, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: предметы, возвращенные потерпевшему оставить у него по принадлежности, кроссовки и перчатки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по <адрес> вернуть ФИО1 по принадлежности, копии инвентаризационной описи, копии накладных, копии свидетельств, копию договоров комиссии, копии товарных чеков хранить в материалах дела, отрезки ленты скотч со следами, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев