Постановление № 5-5/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 5-5/2019

Дело № 5-5/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2019 г. г.ФИО1

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Галяутдинов Р.Р., с участием лица, привлекаемого к ответственности, -ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, гражданина Узбекистана, не работающего, проживающего по адресу: Республика <адрес>,

у с т а н о в и л:

Гражданин Узбекистана ФИО2 совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.18.8. КоАП РФ, т.е. нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том, что он не встал на миграционный учет по месту пребывания в течении 7 дней, после получения разрешения на временное проживание.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.18.8. КоАП РФ признал, пояснив, что действительно является гражданином Узбекистана и не встал на миграционный учет по месту пребывания в течении 7 дней, после получения разрешения на временное проживание.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО2

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8. КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

Кроме того, в силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судья, принимая во внимание длительность нахождения ФИО2 на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, учитывая, что его мать является гражданкой России, постоянное проживание его семьи в Дюртюлинском районе, считает, возможным не назначать дополнительное наказание в виде выдворения.

На основании изложенного, руководствуясь 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

ФИО2 подвергнуть административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья подпись Р.Р. Галяутдинов

Копия верна подлинник подшит в материал № 5-5/2019

Судья Галяутдинов Р.Р.

Реквизиты для уплаты штрафа Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 027401001, УФК по РБ (отдел Мвд России по Дюртюлинскому району), ОКАТО 80418000000, р/с <***> в ГРКЦ НБ РБ г.Уфа, БИК 048073001, КБК 192 1 1690050 05 6000 140. Адм. штраф за нарушение паспортного режима (режима пребывания ИГ).