Решение № 2А-2907/2017 2А-2907/2017~М-2310/2017 М-2310/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-2907/2017

Дело № 2а-2907-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Сулимовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (Росреестр) о признании незаконными предписания по проведению проверки соблюдения земельного законодательства, признании незаконным определения о внесении изменений в предписание и их отмене

установил:

истец обратился с указанным иском ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной государственным инспектором Забайкальского края по использованию и охране земель в отношении истца было вынесено предписание № об устранении нарушения земельного законодательства РФ. Данным предписанием на истца возложена обязанность произвести следующие действия (устранить следующие нарушения): в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> пг. Атамановка, кадастровый № или оформить на него право, предусмотренное законодательством РФ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в предписание внесено изменение в части сроков устранения нарушений, до ДД.ММ.ГГГГ Указанное предписание истец считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: в отношении данного земельного участка заключен договор о передаче в безвозмездное пользование между Забайкальской краевой общественной организацией Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем возложение обязанности на истца по освобождению земельного участка либо оформления на него прав является неправомерным. Внесение изменений в части установления новых сроков исполнения предписания не предусмотрено действующим законодательством.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 требования не признала. Представлен письменный отзыв на иск, в удовлетворении требований просила отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.71 Земельного кодекса РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Управлением Росреестра по Забайкальскому краю, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 проведена внеплановая въездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Согласно Акту на право пользования землей выданный исполнительным комитетом Читинского городского Совета депутатов на право пользования землей областному комитету профсоюза рабочих транспорта и шоссейных дорог в постоянное пользование было предоставлено 15.3 га земли, которые должны быть использованы строго по назначению, и передаче земли другому землепользователю возможно только в установленном законом порядке.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м., с разрешенным использованием «для пионерского лагеря «Ракета».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного земельного участка заключен договор о передаче в безвозмездное пользование между Забайкальской краевой общественной организацией Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства и ФИО2 Договор безвозмездного пользования государственную регистрацию не проходил.

В ходе проверки установлено, что спорный земельный участок используется ФИО1 которая с помощью третьих лиц охраняет территорию земельного участка и препятствует доступу посторонних лиц на спорный земельный участок.

При проведении проверки были учтены пояснения ФИО1 о том, что на территории лагеря «Ракета» проживают лица, которые охраняют имущество ДОЛ «Ракета» по указанию ФИО1, за это они получают от ФИО1 продукты питания и необходимые вещи. А также пояснения о том, что в марте 2011 к ней обратилась ФИО4 - представитель Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства с просьбой принять на безвозмездное пользование с правом последующего оформления в собственность ДОЛ «Ракета». ФИО1 согласилась с данным предложением и заключила ДД.ММ.ГГГГ договор безвозмездного пользования имущественным комплексом с последующей безвозмездной передачей в собственность на имя дочери ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 государственным инспектором Забайкальского края по использованию и охране земель составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

Производство по делу было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что доказательств использования Коган всего земельного участка площадью 168082 кв. м. не представлено. При этом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу № указано на то, что предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению ФИО1

Учитывая совокупность доказательств, административным ответчиком правомерно возложена обязанность на ФИО5 по освобождению спорного земельного участка или оформления права пользования на него, поскольку фактически именно ФИО1 частично использует, распоряжается и препятствует доступу на спорный земельный участок. Заключенный ФИО2 договор на безвозмездное бессрочное пользование на земельный участок с кадастровым номером № не имеет юридической силы и сведений о том, что фактическим землепользователем данного земельного участка является ФИО6 в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО1 о нарушении ответчиком полномочий при вынесении ДД.ММ.ГГГГ определения о внесении изменений в предписание № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит не состоятельными.

В предписании № от ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1 установлен срок для оформления земельно-правовых отношений либо освобождения земельного участка его части до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила информация, что на основании постановления Администрации городского поселения «Атамановское» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставлен в аренду Забайкальской краевой организации общероссийского профсоюза работников автотранспорта и дорожного хозяйства, под пионерский лагерь «Ракета». Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим срок, указанный в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, сокращен до ДД.ММ.ГГГГ. Прямого запрета на внесение изменения в части исполнения срока предписания не установлено. Учитывая изложенное, оснований для признания действий органа государственного земельного надзора по изменению срока исполнения предписания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (Росреестр) о признании незаконными предписания по проведению проверки соблюдения земельного законодательства, признании незаконным определения о внесении изменений в предписание и их отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Судья ___________________________ Е.С. Аксёнова

Решение в окончательной форме принято 7 июля 2017 г.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2а-2907-2017Центрального районного суда г. Читы.