Решение № 2А-1851/2018 2А-1851/2018 ~ М-1654/2018 М-1654/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2А-1851/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело № 2а - 1851/2018 по административному иску Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неправомерно представленного имущественного налогового вычета на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Астрахани обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 состоит на учете в их налоговой инспекции. В рамках проведения мероприятий самоконтроля по выявлению нарушений п.11 ст. 220 НК РФ ими проведена проверка законности возврата налога на доходы физических лиц по налоговой декларации за 2015г., представленной 07 июля 2016г. ФИО1, в которой заявлена сумма фактически уплаченных процентов по займам в размере 514229,51 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. При этом было установлено, что ими по результатам камеральной налоговой проверки декларации по форме №3-НДФЛ подтверждено право на получение имущественного вычета и вынесено решение от 08 ноября 2016г. № о возврате ответчику налога на доходы физических лиц в сумме 66850 рублей. По данному решению деньги ФИО1 получены. Между тем, в ходе проверки установлено, что ранее в 2010-2013гг ФИО1 уже воспользовалась своим правом на получение имущественного налогового вычета в связи с затратами на приобретение квартиры по адресу: <адрес> фактически уплаченными процентами по займу. При этом ей был осуществлен возврат налога в общей сумме 152441 рублей. Таким образом, оснований для предоставления повторного имущественного налогового вычета по суммам фактически уплаченных процентов по займам на приобретение другого жилого объекта по адресу: <адрес>, у налоговой инспекции не было и при вынесении решения о возврате ими была допущена техническая ошибка. В связи с этим она неоднократно направляли ответчику письма о необходимости уточнения налоговой декларации по 3-НДФЛ за 2015г. и возврате в бюджет необоснованно полученных денежных средств, однако ответа на эти письма не поступило, денежные средства не возвращены. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ФИО1 в их пользу сумму неосновательного обогащения в виде неправомерно представленного имущественного налогового вычета на доходы физических лиц в размере 66850 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Суд, заслушав сторону, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрела домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В связи с этим 07 июля 2016г. она обратилась в ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани с декларацией на доходы физических лиц за 2015г. и заявлением об осуществлении имущественного налогового вычета в размере 514229,51 рублей на приобретение указанного жилого дома.

ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани указанное обращение рассмотрено и по результатам камеральной налоговой проверки декларации по форме №3-НДФЛ подтверждено право на получение имущественного вычета в связи с чем принято решение от 08 ноября 2016г. №3015009755 о возврате ФИО1 налога на доходы физических лиц в сумме 66850 рублей.

В силу п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в - них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Между тем, судом установлено и сторонами не оспаривается, что ранее в 2010 -2013 годах ФИО1 уже воспользовалась своим правом на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> на основании представленных налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2010, 2011, 2012, 2013г. в общей сумме 152441 рубля.

Таким образом, оснований для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением домовладения административный ответчик не имела, что подтверждается актом налоговой проверки от 13 июня 2017г. и решением №8398 от 03 августа 2017г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с этим ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани неоднократно направляло в адрес административного ответчика извещения о необходимости возврата в бюджет суммы неосновательного обогащения, однако до настоящего времени денежный средства ответчиком не внесены.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ФИО1 в пользу административного истца суммы неосновательного обогащения в виде неправомерно представленного имущественного налогового вычета на доходы физических лиц в размере 66850 рублей.

Учитывая, что административный истец при обращении в суд с заявлением был освобожден от оплаты государственной пошлины, а также принимая во внимание требования закона, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика в доход бюджета МО «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 2205,5 рублей

Руководствуясь ст.ст.175-180,290,292,294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани сумму неосновательного обогащения в виде неправомерно представленного имущественного налогового вычета на доходы физических лиц в размере 66850 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 2205 (две тысячи двести пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: