Решение № 2-2408/2017 2-2408/2017~М-1604/2017 М-1604/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2408/2017

Дело № 2-2408/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2017 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 долга по договору займа в размере 700 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 10000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 10 200 руб.

В обоснование иска указано, что **.**.2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 700 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа **.**. 2017 года.

Поскольку свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил, ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, ранее в судебном заседании факт написания расписки и неисполнение обязательства по возврату долга не оспаривал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**. 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 700 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа **.**. 2017 года. В случае невозврата суммы займа до указанной даты ответчик обязался уплатить 0,08% от общей суммы займа за каждый день просрочки /л.д. 38/.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлен подлинник расписки, написание и выдача которой ответчиком не оспорено. Наличие долгового обязательства (подлинника расписки) у займодавца свидетельствует о неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Факт написание расписки, неисполнение обязательства по возврату суммы долга ответчиком не оспаривалось.

С учетом приведенных положений закона, суд находит требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. Обусловленная договором займа неустойка истцом ко взысканию не заявлена, что является его правом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом к возмещению заявлены расходы по оплате услуг юриста за составление досудебной претензии в сумме 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10200 руб., подтвержденные документально /л.д. 6, 13, 18/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 10200 руб.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика расходов истца по составлению досудебной претензии в сумме 1500 руб. суд не усматривает, поскольку обязательного досудебного порядка по искам о взыскании долга по договору займа законом не предусмотрено.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 8500 рублей представлен договор № **** от **.**.2017 года и квитанция-договор от **.**.2017 года, согласно которой истец уплатил представителю ФИО3 8500 руб. /л.д. 16-18/.

Принимая во внимание категорию и характер спора, объем оказанной истцу правовой помощи при консультации, составлении искового заявления и участие представителя в судебном разбирательстве, суд находит заявленную сумму расходов на представителя необходимой, разумной и достаточной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от **.**.2016 года в размере 700 000 рублей и судебные расходы в сумме 18700 рублей, всего 718 700 (семьсот восемнадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2017 года.

Решение не вступило в законную силу.