Решение № 2-1031/2020 2-1031/2020~М-1248/2020 М-1248/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1031/2020

Дело № 2-1031/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 г. гор.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Некрасовой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется письмо с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В обоснование исковых требований указано, что 24.06.2013 г. ОАО "Лето Банк" заключило с гр. ФИО1 кредитный договор в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 24.06.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Однако, 24.03.2014 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО Почта Банк". 27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 24.06.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор -уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 24.06.2013 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью ззаёмщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила <данные изъяты>

Просят взыскать задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания судом уведомлялся по последнему известному суду месту жительства своевременно надлежащим образом, путем направления почтового уведомления, которое ответчик получил, о чем в деле имеется подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск ООО «Филберт» подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с «Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 №).

24.06.2013 г. ОАО "Лето Банк" заключило с гр. ФИО1 договор № в соответствии с условиями которого ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по 24.06.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер комиссий указывается в Тарифах.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик по кредитному договору обязан уплатить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, 24.03.2014 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 24.06.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 24.06.2013 г., заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила <данные изъяты> из них: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме <данные изъяты>

18.03.2019 г. мировым судьей судебного участка 218 Туапсинского района (Краснодарский край) вынесен судебный приказ № 2-281/2019 о взыскании задолженности по договору <***> от 24.06.2013 г.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 29.10.2019 г.

Таким образом, сумма задолженности составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 13, ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, госпошлина в сумме <данные изъяты>

руб., оплаченная за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа подлежит зачету, в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким требования ООО «Филберт» о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины, в общей сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Филберт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 24.06.2013 г. в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> ( <данные изъяты>.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.