Решение № 2А-2329/2019 2А-2329/2019~М-1493/2019 М-1493/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2А-2329/2019

2а-2329/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Ф.Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.К.В. к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Уфы ФССП России по РБ Г.Р.Ф., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Ф.Э.Р., УФССП России по РБ, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

С.К.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Уфы ФССП России по РБ Г.Р.Ф., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Ф.Э.Р. о признании незаконным бездействие.

В обоснование иска указано, что мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> Ш.М.М. вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскивать ежемесячно с Л.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., алименты в пользу С.К.В. на содержание дочери Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части со всех видов заработка (или) иною дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Судебный приказ ответчиком получен лично под роспись, а в Ленинский РОСП г. Уфы был направлен для исполнения ДД.ММ.ГГГГ за исх.№.

С этого момента ничего не было известно о движении дела по исполнению судебного приказа.

Административный истец направляла в Ленинский РОСП г.Уфы заявления, жалобы, т.ч. и в Управление ФССП по РБ и прокуратуру Ленинского района, но ее обращения не привели к результатам исполнения Судебного приказа, и в отношении судебного пристава исполнителя Ф.Э.Р. не было принято решения по ее бездействию и нарушению сроков исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ но взысканию алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ ее представитель, ознакомившись с исполнительным производством №-ИП, узнала, что должник уклоняется от уплаты алиментов, а судебный пристав-исполнитель Ф.Э.Р. своим бездействием способствует в неисполнении судебного приказа.

Постановления и другие документы не направлялись адресатам для их обжалования.

Кроме этого, при ознакомлении с делом, представитель убедилась, что документ на исполнение поступи своевременно, поскольку на обложке ИП дата поступления и дата возбуждения ИП - ДД.ММ.ГГГГ год, его окончание – ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав Ф.Э.Р. необоснованно и бездоказательно передавала исполнительное производство в Октябрьский РОСП г.Уфы, тогда как место жительства и место регистрации ответчика Л.Д.С. значиться по адресу: <адрес>, а других адресов о месте жительства в связи с якобы объявленным розыском Л.Д.С. не установлено.

Просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы Ф.Э.Р. незаконными и умышленно нарушающими конституционные права ее несовершеннолетней, малолетней дочери Н. ДД.ММ.ГГГГ

Признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы Г.Р.Ф. незаконными и умышленно нарушающими конституционные права ее несовершеннолетней, малолетней дочери Н. ДД.ММ.ГГГГ

Обязать в кротчайшие сроки провести исполнительные действия по взысканию алиментов с должника.

Обязать принять иные меры, направленные на скорейшее взыскание алиментов с должника Л.Д.С. по судебному приказу мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать принять решение по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении Л.Д.С. за злостное уклонение родителя от уплаты по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Ш.М.М. средств на содержание несовершеннолетнего ребенка Н. ДД.ММ.ГГГГ

В судебном судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Ф.Э.Р. с административным иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований.

Административный истец С.К.В. на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом

Начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Уфы УФСПП России по РБ Г.Р.Ф., так же извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился на судебное заседание.

УФССП России по РБ, Октябрьское РОСП г. Уфы УФССП России привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков, о времени и месте судебного заседания извещены, явку своего представителя в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

П. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что в производстве Ленинского РОСП г. Уфы на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей с/участка № по <данные изъяты> о взыскании алиментов с Л.Д.С. в пользу С.К.В. в размере ? части всех видов дохода.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения для установления имущественного положения должника.

Согласно ответа поступивший с ГИБДД МВД России автотранспортных средств зарегистрированных за должником не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о временном ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были повторно направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения, для установления имущественного положения должника.

Согласно ответу, поступившему из ПФР, сведения о месте работы должника не имеются. По информации, полученной из регистрирующих и контролирующих органов, имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе ценные бумаги, земельные участки, объекты недвижимости, специальная техника, у должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника.

Согласно полученных ответов из кредитных организаций установлено наличие у должника счетов в ПАО «Сбербанк России», ОАО «Уралсиб», ПАО КБ «УБРИР». В указанные банки направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежных средств на счетах не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объявлении должника Л.Д.С. в розыск в соответствии с п. 1 ст. 65 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату в <данные изъяты> по предполагаемому месту работы.

При выезде по адресу должника: <адрес>, имущество принадлежащее должнику не установлено, составлен акт выхода по адресу.

В связи с тем, что ФИО1 находился на больничном по временной нетрудоспособности, в связи с переломом обеих ног, и был не транспортабелен должника к административной ответственности привлечь не представилось возможным.

Судебным приставом – исполнителем установлено, что ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производства передано в ФИО2 СП г.Уфы

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов... выносит соответствующие постановления.

В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Материалами исполнительного производства подтверждается осуществление достаточных исполнительских действий по исполнительному производству.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Г.Р.Ф., выразившееся в отсутствии контроля за своевременным, полным и правильным исполнением требований законодательства об исполнительном производстве при ведении исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возлагаемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение возложенных на судебных приставов задач, осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Разрешая заявленные требования С.К.В. суд, на основании всестороннего анализа действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Таким образом, нарушение прав и свобод административного истца не нашло своего законного подтверждения, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления С.К.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления С.К.В. к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Уфы ФССП России по РБ Г.Р.Ф., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Ф.Э.Р., УФССП России по РБ, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ о признании незаконным бездействие, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов