Решение № 2-553/2017 2-553/2017~М-425/2017 М-425/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-553/2017

Дело № 2-553/2017 10 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Искусовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что между Банком и заемщиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № от 17.07.2012, по условиям которого Банк предоставил ответчику сумму займа в размере 750000 рублей. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнил, ежемесячные платежи по оплате суммы долга не выплачивал, что послужило основанием для обращения с иском в суд. До обращения в суд истец неоднократно предпринимал попытки урегулировать вопрос о погашении задолженности по договору путем проведения с ответчиком телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. По состоянию на 15.02.2017 задолженность по договору составляет 865383 руб. 74 коп. В настоящий момент правопреемником ОАО «ОТКРЫТИЕ» является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Между Банком и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от 20.08.2014 г. и дополнительное соглашение № от 10.12.2015г., в соответствии с которым агент обязан по поручению Банка осуществлять мероприятия по исканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашений об использовании карт. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 865383 руб. 74 коп., из них: 749297 руб. 84 коп. – просроченный основной долг; 113185 руб. 90 коп. – начисленные проценты, 2900 руб. – сумма штрафа, в возврат уплаченную сумму государственной пошлины в размере 11853 руб. 84 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу статей 819, 850 Гражданского кодекса РФ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании оферты ФИО1 от 17 июля 2012 года, выраженной в заявлении, анкете установленного образца на получение кредитной карты ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», в соответствии с условиями предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (далее - условия) и тарифами Банка, Банком была выпущена кредитная карта на имя ответчика. О том, что ФИО1 ознакомился с условиями предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и тарифными планами, свидетельствуют его подпись в заявлении, анкете.

ФИО1 25.07.2012 получена кредитная карта <наименование>, о чем им составлена расписка от 25.07.2012. Выпиской из лицевого счета договора № подтверждается, что 25.07.2012 ФИО1 активировал кредитную карту, тем самым принял на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте.

Согласно п. 2.2 условий датой вступления договора в законную силу является дата, указанная в разделе «Отметки Банка» заявления (17.07.2013). Договор заключается без ограничения срока.

На основании п. 3.2 условий при передаче карты Банк выдает держателю ПИН-код. Держатель согласен с тем, что операции по карте, совершенные при помощи ПИН-кода, признаются совершенными непосредственно держателем.

В соответствии с условиями и тарифами Банка ответчику ФИО1 предоставлялся кредит в размере лимита 750000 руб. под 23,5% годовых, дата первоначального установления кредитного лимита – 25.07.2012 года, льготный период кредитования - до 19 календарного дня, считая с даты окончания соответствующего расчетного периода включительно, размер минимального ежемесячного платежа по карте – 10% от суммы основного долга, определенной по состоянию на конец расчетного периода и проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период, расчетный период – с 26 числа месяца, следующего за датой окончания расчетного периода по 25 число следующего месяца (обе даты включительно).

Условиями договора было предусмотрено, что при неоплате минимального платежа в соответствии с Тарифами Банка заемщик обязан уплатить штрафные санкции в следующих размерах: первый раз – 300 руб., второй раз – 600 руб., третий раз – 1800 руб.

Решением Общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк» (Протокол внеочередного собрания акционеров № от 08.09.2014 и решением Общего собрания акционеров ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (Протокол Общего собрания № от 22.08.2014) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ОАО «ОТКРЫТИЕ» к ОАО «Ханты-Мансийский банк».

Решением Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Протокол внеочередного собрания акционеров № от 16.06.2016) и Решением Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк» (Выписка из протокола № внеочередного общего собрания акционеров от 16.06.2016) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО Банк «ФК Открытие».

Между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № от 20.08.2014 и дополнительное соглашение № от 10.12.2015 к агентскому договору, в соответствии с которым агент обязан по поручению Банка осуществлять мероприятия по всканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашений об использовании карт.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по погашению кредита, в установленный в договоре срок. Согласно расчету, представленному Банком, общий размер задолженности ФИО1 по договору составил 865383 руб. 74 коп.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по внесению платежей в соответствии с тарифами Банка, что также подтверждается выпиской по счету, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований и взыскании с держателя карты кредитной задолженности в заявленном размере.

Со стороны ответчика, контррасчета, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11853 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 17.07.2012 в сумме 865383 руб. 74 коп., из них: 749297 руб. 84 коп. – просроченный основной долг; 113185 руб. 90 коп. – начисленные проценты, 2900 руб. – сумма штрафа, в возврат уплаченную сумму государственной пошлины в размере 11853 руб. 84 коп., всего взыскать 877237 (восемьсот семьдесят семь тысяч двести тридцать семь) руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.Е. Сараева