Решение № 2-3857/2025 2-3857/2025~М-1838/2025 М-1838/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-3857/2025

Дело № 2-3857/2025

УИД 35RS0010-01-2025-003428-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 16 апреля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Кутузовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитной карте №, выданной ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать солидарно с ответчика (-ов) в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № за период с 09.01.2024 по 25.02.2025 в размере 39 698 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.09.2023 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредитной карты, а банк, в свою очередь, выдал кредитную карту № под 27,6 % годовых с лимитом на сумму 155 000 рублей.

Данные обстоятельства в полной мере соответствует признакам заключения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ, предусматривающим, что договор заключается путем направления оферты одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитной карте № за период с 09.01.2024 по 25.02.2025 составляет 39 698 рублей, в том числе: 30 640 рублей 24 копейки - просроченный основной долг, 9 057 рублей 76 копеек - просроченные проценты.

Согласно записи акта о смерти № от 06.12.2023 года ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются его супруга – ФИО2, его сын – ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела.

11.06.2024 нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждому:

на автомобиль марки LADA GRANTA 219060, 2013 г.в., г.р.з. №, стоимость автомобиля составила согласно акту экспертного исследования № от 23.05.2024 ФБУ ВЛСЭ 420 000 рублей; по ? доле каждому: прав на денежные средства, внесенные на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах №, №, №.

Сведений о принятии наследства иными лицами, относящимися к числу наследников первой очереди в силу статьи 1142 ГК РФ, в том числе путем фактического принятия наследства у суда не имеется.

Таким образом, обязанность по погашению кредитной задолженности перешла к ФИО2, ФИО3, принявшим наследство после смерти мужа и отца, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленная ко взысканию сумма задолженности не превышает стоимость принятого каждым из наследником ФИО2, ФИО3 наследственного имущества, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, на основании статьей 309, 310, 809-811 ГК РФ, а также указанных выше норм о наследовании с ФИО2, ФИО3 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

При взыскании государственной пошлины суд учитывает положения пунктов 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № в размере 39 698 рублей, в том числе:

30 640 рублей 24 копейки - просроченный основной долг,

9 057 рублей 76 копеек - просроченные проценты,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.04.2025