Решение № 2-5000/2024 2-5000/2024~М-1843/2024 М-1843/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-5000/2024

72RS0025-01-2024-002940-19Дело № 2-5000/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

24 июля 2024 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Маколкине И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5000/2024 по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось к ФИО1, ФИО2 с требованиями о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 3330911,06 руб., в том числе: основной долг в размере 3149555,39 руб., проценты за пользование кредитом в размере 169852,10 руб., пени в размере 9678,34 руб., пени по просроченному долгу в размере 1825,23 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 30854,56 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, общей площадью 66,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, определив способ реализации – публичные торги с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивирует тем, что, обязательства ответчиками надлежащим образом не исполняются, несмотря на образовавшуюся задолженность, не принимаются меры по погашению задолженности перед банком.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительность причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 3300274 руб., сроком на 266 месяцев, под 10 % годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения жилого помещения, общей площадью 66,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил, предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета, однако заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение кредитного обязательства Банк ВТБ (ПАО) заключил ДД.ММ.ГГГГ. договор поручительства № с ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному соглашению, Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита, которые до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно составила в размере 3330911,06 руб., в том числе: основной долг в размере 3149555,39 руб., проценты за пользование кредитом в размере 169852,10 руб., пени в размере 9678,34 руб., пени по просроченному долгу в размере 1825,23 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 3330911,06 руб., поскольку он составлен верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Тогда как ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено суду обоснованных возражений по существу иска, расчет истца не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 3330911,06 руб.

Права Банка по обеспеченному ипотекой кредитному обязательству были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли продажи квартиры с использованием кредитных средств банка был зарегистрирован в Управлении Росреестра, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. была сделана запись регистрации №, одновременно проведена регистрация обременения права собственности – ипотека в силу закона.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 77 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в залог передано жилое помещение, общей площадью 66,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное жилое помещение, принадлежащее ФИО1,. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 51 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «Ассоциация АЛКО», рыночная стоимость жилого помещения, общей площадью 66,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, судом во внимание принимается Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ., которым рыночная стоимость жилого помещения, общей площадью 66,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. 80% от указанной суммы составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24854,56 рублей. С ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 3330911,06 руб., в том числе: основной долг в размере 3149555,39 руб., проценты за пользование кредитом в размере 169852,10 руб., пени в размере 9678,34 руб., пени по просроченному долгу в размере 1825,23 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, общей площадью 66,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №), определив способ реализации – публичные торги с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24854,56 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 г.

Председательствующий судья В.Д. Бажухин