Решение № 2-934/2019 2-934/2019~М-3680/2018 М-3680/2018 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-934/2019

Дело № 2-934/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 03 апреля 2019 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Ширниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Смолавтолюкс» о защите прав потребителя, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Смолавтолюкс» о защите прав потребителя, взыскании убытков и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 29.08.2015 г. между сторонами заключен договор по осуществлению мойки и уборке принадлежащего истцу автомобиля «Фольксваген Транспортер», госномер К927ММ67, на сумму 470 руб. В порядке исполнения своих обязательств истец, находясь на автомойке ответчика, оформил заказ на выполнение работ, произвел полную оплату заказа, оставив автомобиль и ключи сотрудникам автомойки. Истец указывает, что при выполнении обязательств со стороны ответчика автомобилю «Фольксваген Транспортер», госномер К927ММ67, причинены повреждения. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.08.2017 г., согласно которого, работник ответчика ФИО2 неправомерно завладел принадлежащем истцу автомобилем и совершил ДТП, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 102 382 руб. 17 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму не оказанных по договору услуг в размере 470 руб., убытки в размере 103 782 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы по составлению отчета оценщика в размере 16 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день исполнения денежного обязательства, а также судебные расходы по оплате услуг представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что течение срока исковой давности надлежит исчислять с момента вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Смоленска, которым установлена вина сотрудника ООО «Автолюкс» в причинении истцу ущерба. В связи с чем, срок исковой давности не пропущен. Просил иск удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Смолавтолюкс» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании требования истца не признали, дополнительно указали, что ФИО2 не являлся работником автомойки ООО «Смолавтолюкс», а лишь использовал технические средства общества в своих целях, находясь в доверительных отношениях с директором ООО «Смолавтолюкс». Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием договорных отношений по оказанию возмездных услуг и фактом оплаты истца за оказанные услуги в пользу ООО «Смолавтолюкс», и тем самым не распространяются на правоотношения, урегулированные законом «О защите прав потребителей». Указали, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку срок в данном случае подлежит исчислению с того момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. с 29.08.2015 г. Просили в удовлетворении иска отказать.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2015 г. между ООО «Смолавтолюкс» и ФИО1 заключен договор по осуществлению мойки и уборке принадлежащего истцу автомобиля «Фольксваген Транспортер», госномер К927ММ67, на общую сумму 470 руб.

В порядке дальнейшего исполнения своих обязательств по указанному договору, истец оплатил ответчику денежные средства в размере 470 руб. и оставил автомобиль «Фольксваген Транспортер», госномер К927ММ67, ключи от автомобиля сотрудникам автомойки.

Истец указывает, что при выполнении ответчиком своих обязательств по заключенному договору, автомобилю «Фольксваген Транспортер», госномер К927ММ67, причинены повреждения на сумму 102 382 руб. 17 коп., поскольку гражданин ФИО2 (работник автомойки) неправомерно завладел принадлежащим истцу автомобилем и совершил ДТП.

Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 03.08.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы за то, что 29.08.2015 г. совершил угон автомашины «Фольксваген Транспортер», госномер К927ММ67, с территории автомойки «Смолавтолюкс».

При этом, в судебном заседании от представителей ООО «Смолавтолюкс» поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями к ООО «Смолавтолюкс».

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данное положение связывает начало течения срока исковой давности с объективным моментом - нарушением права, и субъективным моментом - осведомленностью лица о таком нарушении.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истцом не оспаривалось, что о нарушении своих прав со стороны автомойки ООО «Смолавтолюкс» ФИО1 стало известно 29.08.2015 г. (в день ненадлежащего исполнения ответчиком договора по осуществлению мойки и уборки автомобиля).

Учитывая тот факт, что услуги по договору от 29.08.2015 г. истцу были ненадлежащим образом оказаны в этот же день, ФИО1 уже с этого периода не был лишен возможности направить ответчику претензию, в случае неудовлетворения которой обратиться в суд с иском к ООО «Смолавтолюкс» о защите прав потребителя, вследствие чего, срок исковой давности по указанным требованиям истекал не позднее 29 августа 2018 года

Вместе с тем, исковое заявление ФИО1 к ООО «Смолавтолюкс» о защите прав потребителя подано в суд 06.12.2018 г., то есть по истечении срока исковой давности.

Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Смоленска, которым установлена виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права и судом отклоняются, поскольку привлечение ФИО2 к уголовной ответственности за угон автомобиля, не находится в прямой причинно-следственной связи с требованиями истца к ответчику ООО «Смолавтолюкс» о защите прав потребителя.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «Смолавтолюкс» не имеется.

При этом, отказ истцу в удовлетворении его требований к заявленному ответчику не нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку не лишает последнего права на обращение в суд с иском к причинителю вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Смолавтолюкс» о защите прав потребителя, взыскании убытков и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров