Постановление № 1-47/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-47/2024

Дело № 1-47/2024

УИД:44RS0006-01-2024-000147-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования.

п. Антропово «06» мая 2024 года

Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С.,

при помощнике судьи Селезнёве Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Антроповского района Груздева С.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Алудовой В.Р., представившей удостоверение ..... от 27.06.2016г. и ордер ..... от 09.04.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, работающей <данные изъяты> менеджером по клинингу, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих С. с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 час. 00 мин. <дата>. до 12 час. 56 мин. 10.01.2024г. (точные дата и время не установлены), находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенного на <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих С., умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом похитила из ящика стола, находившегося в комнате указанной квартиры денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие С. С указанными денежными средствами ФИО1 скрылась, распорядившись ими по собственному усмотрению. Указанными противоправными действиями ФИО1 С. причинен значительный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Ею указано на то, что впервые совершено преступление средней тяжести, она обратилась с явкой с повинной после совершения преступления, активно способствовала расследованию преступления, возместила причиненный ущерб в сумме 10 000 рублей, принесла извинения потерпевшей. Указала, что искренне раскаивается в содеянном.

Защитник Алудова В.Р. в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО1 и просила суд об его удовлетворении.

Государственный обвинитель Груздев С.Н. не возражал против прекращения уголовного дела, указав на наличие оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевшая С. в судебное заседание явилась. О месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Направила в суд телефонограмму, в которой просила о рассмотрении дела без её участия. Указала, что ФИО1 ей возмещен причиненный ущерб в сумме 10 000 рублей в полном объёме.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство подсудимой ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.75 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 признала свою вину в содеянном, раскаялась в совершении деяния. Она впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящееся к категории средней тяжести. Она <дата>., до возбуждения уголовного дела, в протоколе явки с повинной сообщила о совершенном ею уголовно-наказуемом деянии (л.д. 19-20). При допросе в качестве подозреваемого (л.д. 37-40), обвиняемого (л.д. 52-55), проверке показаний на месте (л.д. 60-69) давала последовательные признательные показания, чем активно способствовала расследованию уголовного дела. ФИО1 возместила причиненный ущерб С., выплатив ей 10 000 рублей, извинилась перед ней, чем загладила причиненный вред. Вследствие этого, суд считает, что ФИО1 перестала быть общественно-опасной.

При принятии решения суд учитывает обстоятельства совершенного ФИО1 уголовно-наказуемого деяния, её состояние здоровья.

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена.

В связи с тем, что производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 75 УК РФ, учитывая её слабое имущественное положение, а также состояние здоровья оснований для взыскания с неё процессуальных издержек в сумме 6584 рублей (денежных средств, выплаченных в качестве вознаграждения адвокату Алудовой В.Р. за период предварительного расследования дела) в доход федерального бюджета РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Денежные средства, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Алудовой В.Р. за период предварительного расследования в сумме 6584 рублей – отнести на счет федерального бюджета РФ.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, её защитнику Алудовой В.Р., потерпевшей С., прокурору Антроповского района Костромской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья В.С. Копалыгина