Решение № 2-209/2020 2-8253/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-209/2020

Дело ...

16RS0...-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что ... ФИО1 и АО «ЮниКредитБанк» путем подписания заявления на предоставление автокредита заключили кредитный договор № ..., в соответствии с которым ФИО3 предоставил заемщику ФИО3 на срок, указанный в Заявлении. Сумма ФИО3 была зачислена на счет заемщика, открытый в АО «ЮниКредит ФИО3», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО3 Заемщик передает ФИО3 автомобиль с установлением согласованной стоимости в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению Задолженности по ФИО3 и иных обязательств по договору.

В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал ФИО3 (залогодержателю) в залог автомобиль KiaRio, VIN ..., ПТС (ПСМ) .... Стоимость предмета залога сторонами была определена в 834 900 руб.

Указывается, что ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составляет 575 876, 04 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 546 949, 48 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование ФИО3 – 22 127, 42 руб.; сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 3 935,98 руб.; сумма задолженности по штрафным процентам – 2 863,16 руб.

Руководствуясь изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в общей сумме 575876, 04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17079, 38 руб., обратить взыскание на автотранспортное средство KiaRio, VIN ..., ПТС (ПСМ) ..., посредством продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ранее судом в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором ФИО5, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму ФИО5 в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму ФИО5 в срок и в порядке, которые предусмотрены договором ФИО5.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором ФИО5 предусмотрено возвращение ФИО5 по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части ФИО5, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы ФИО5 вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных материалов усматривается, что ... ФИО1 и АО «ЮниКредитБанк» путем подписания заявления на предоставление автокредита заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым ФИО3 предоставил заемщику ФИО3 на срок, указанный в Заявлении. Сумма ФИО3 была зачислена на счет заемщика, открытый в АО «ЮниКредит ФИО3», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Установлено, что до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности заемщик не исполнил.

Из представленного истцом расчета задолженность ответчика по состоянию на ... составляет 575 876, 04 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 546 949, 48 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование ФИО3 – 22 127, 42 руб.; сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 3 935,98 руб.; сумма задолженности по штрафным процентам – 2 863,16 руб.

Нарушение сроков возврата ФИО3 и уплаты процентов по договору является основанием для досрочного взыскания с ответчикавсей оставшейся суммы ФИО3 вместе с причитающимися процентами в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также является основанием для взыскания пени.

В соответствии со ст.68 ч. 1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представил, суд обосновывает свои выводы сведениями, изложенными в исковом заявлении и представленными документами.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в рамках заявленных истцом требований.

Разрешая требования о обращении к взысканию заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО3 Заемщик передает ФИО3 автомобиль с установлением согласованной стоимости в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению Задолженности по ФИО3 и иных обязательств по договору.

В соответствии с кредитным договором ответчик (залогодатель) в обеспечение исполнения кредитного договора передал ФИО3 (залогодержателю) в залог автомобиль KiaRio, VIN ..., ПТС (ПСМ) .... Стоимость предмета залога сторонами была определена в 834 900 руб.

Установлено, что автомобиль KiaRio, VIN ..., ПТС (ПСМ) ..., был приобретен ФИО2 по договору купли-продажи ....

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от ... № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу подпунктов 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от ... № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики (вопрос ...) Верховного Суда Российской Федерации ... (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ..., к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учётом сложившейся практики его применения.

Поскольку договор купли-продажи, на основании которого, ФИО2, приобрела спорное транспортное средство, и стала собственником, заключен ..., то при рассмотрении настоящего спора необходимо руководствоваться подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что соответствующих данных о залоге автомашины в документах не содержалось, автомобиль «Кио Рио» VIN ..., был приобретен ей по договору купли-продажи, в регистрационные данные транспортного средства органом ГИБДД внесены соответствующие изменения. Данных о наличии препятствий для совершения регистрационных действий у уполномоченного органа не имелось.

Кроме того автомобиль «Кио Рио» VIN ... было передано заемщиком в залог кредитору, в обеспечение кредитных обязательств, однако сведений о регистрации залога Федеральной нотариальной палатой в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества АО «ЮниКредитБанк» не представлено.

Согласно сведений с сайта, https://www.reestr-zalosov.ru/search/index, федеральной нотариальной палаты следует, что сведений о залоге транспортного средства VIN ... в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.

Следовательно, после отчуждения автомобиля, «Кио Рио» VIN ..., по договору купли от ..., в силу положений подпункта 2 пункта 1 ст. 352 ГК РФ залог был прекращен,в связи с чем в указанной части требования истца подлежат отклонению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в возврат уплаченной истцом госпошлины в размере 8958, 76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 575 876, 04 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 8 958, 76 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин