Решение № 12-30/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 12-30/2024

12-30/2024 город Фролово


Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2024 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области В.П. Гаевая, рассмотрев жалобу АО «Почта России» на постановление Госавтоинспекции МО МВД России «Фроловский» от 07 мая 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ ФИО1,

установил:

постановлением ст. гос. ИБДД Госавтоинспекции МО МВД России «Фроловский» ФИО2 от 07 мая 2024 года гражданка ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что ею совершен выпуск на линию транспортного средства ГАЗ Соболь 27527 госномер Н 922 НА 134 не прошедшего технический осмотр (в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта).

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «Почта России» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях АО «Почта России» состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство, указанное в постановлении, согласно выписки из электронного паспорта имеет массу 3 285 кг, а технический осмотр грузовым автомобилям максимальной массой до 3 500 кг не требуется.

В судебное заседание должностное лицо вынесшее оспариваемое постановление и представитель АО «Почта России» не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Ст. госинспектором ГИБДД МО МВД России «Фроловский» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении, как указано в протоколе, юридического лица ФИО1, которая совершила описанное выше административное правонарушение.

Этим же должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление в отношении юридического лица АО «Почта России», однако постановлено признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ физическое лицо - гражданку ФИО1, которой назначено наказание – административный штраф в размере 50000 рублей, который, согласно санкции ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, предусмотрен для юридических лиц.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, субъектами ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ могут выступать должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств и юридические лица. Ответственность физических лиц не предусмотрена.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении не конкретизировано, какими должностными полномочиями наделена ФИО1, какие именно ею допущены нарушения полномочий, повлекших совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Суд полагает, что должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении, привлек ФИО1 к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, не выяснив, в том числе, какими должностными полномочиями она наделена и какие полномочия были не исполнены или ненадлежащим образом исполнены.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ – в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В оспариваемом постановлении такие данные отсутствуют – не указаны время и место совершения административного правонарушения, что противоречит требованиям вышеуказанной нормы закона.

Указанные недостатки являются существенными.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в совершении гражданкой ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора ГИБДД МО МВД России «Фроловский» ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.П. Гаевая