Решение № 2-2367/2018 2-2367/2018~М-1884/2018 М-1884/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2367/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2367/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать ~~~ руб. в счет компенсации причиненного вреда в результате повреждения автомашины ~~~, государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии **/**/****, расходы на оплату государственной пошлины в размере ~~~ руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что **/**/**** в 11 час. 25 мин. на .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ей на праве собственности автомашины ~~~, государственный регистрационный знак №, которой управляла ФИО4, автомашины ~~~ государственный регистрационный знак №, которой управляла ФИО5, а также автомашины ~~~, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, признанного виновным в ДТП, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с невыполнением требований п.8.3. Правил дорожного движения РФ.

ФИО3 при выезде на автомашине ~~~ на проезжую часть автодороги по .... в .... с прилегающей территории - парковочной площадки магазина «Капитель», расположенного по адресу: ...., стр. 41, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомашиной ~~~, управляемой ФИО5, которую отбросило на полосу встречного движения, где она столкнулась с автомашиной ~~~ под управлением ФИО4.

В результате ДТП, указывает истец, ее автомашина ~~~, государственный регистрационный знак №, была существенно повреждена, размер ущерба составил ~~~ руб.

В связи с тем, что автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховщиком в счет возмещения вреда, причиненного повреждением автомашины ~~~ в ДТП, происшедшем по вине ФИО3, ей выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что является максимально возможным в данной ситуации согласно правилам, предусмотренным подпунктом «б» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ.

Таким образом, в настоящее время ей не возмещен ущерб от вышеуказанного ДТП на сумму ~~~ руб.

В соответствии с экспертным заключением № от **/**/**** независимой технической экспертизы транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля ~~~, государственный регистрационный знак №, поврежденного в ДТП **/**/****, составляет ~~~ руб. (без учета износа).

Истец полагает, что обязанность возместить ей ущерб от ДТП, происшедшего **/**/****, в части непокрытой выплатой страхового возмещения лежит на ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом. Ее интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагал, что имеются все предусмотренные законом основания для их удовлетворения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что **/**/**** в 11 часов 25 минут водитель ФИО3, управляя принадлежащем ему автомобилем ~~~, государственный регистрационный знак №, застрахованным в СК Росгосстрах страховой полис ЕЕЕ №, при выезде на проезжую часть дороги .... с прилегающей территории, с парковочной площадки магазина «Капитель» по адресу: ...., строение №, не уступив дорогу, допустил столкновение с автомобилем ~~~, государственный регистрационный знак ~~~, под управлением ФИО5, двигавшемуся по дороге .... со стороны плотины ГЭС в направлении Академического моста. После столкновения автомобиль ~~~ государственный регистрационный знак ~~~ отбросило на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем ~~~, государственный регистрационный знак №, который под управлением водителя ФИО4 двигался со встречного направления дороги ....

Постановлением по делу об административном правонарушении от **/**/**** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ~~~ руб.

Свою вину в произошедшем ДТП ФИО3 в ходе рассмотрения административного дела по существу не оспаривал.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в фиале ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с договором обязательного страхования серии ЕЕЕ №, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и материалами выплатного дела.

Автомобиль ~~~, государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается представленным в материалы дела паспортом транспортного средства ...., свидетельством о регистрации № №.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку страховой случай произошел **/**/****, к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Исходя из ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от **/**/**** № 223-ФЗ).

Воспользовавшись своим правом, ФИО1, будучи застрахованной в СК «СОГЛАСИЕ», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность лица, причинившего вред ФИО3, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №, с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» произвело ей выплату страхового возмещения в пределах лимита в размере ~~~ руб., что подтверждается материалами выплатного дела, представленного по запросу суда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, если юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу данной нормы на причинителя вреда возлагается обязанность возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как было указано выше, при обращении истца в ПАО СК «Росгосстрах» с необходимым пакетом документов для получения страховой выплаты, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в общей сумме ~~~ руб. Претензий к ПАО СК «Росгосстрах» истец ФИО1 в настоящее время не имеет.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак ~~~, ФИО1 обратилась в «РУСАВТОЭКС» «Независимая экспертиза Автомототранспортных средств».

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением № от **/**/**** расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет ~~~., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет ~~~ руб., средняя рыночная стоимость автомобиля составляет ~~~ руб., стоимость годных остатков составляет ~~~ руб.

Ответчиком ФИО3 данное экспертное заключение не опровергнуто, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд, оценивая представленное в материалы дела заключение эксперта, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания и опыт работ, полагает возможным использовать его в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд находит вину водителя ФИО3 в произошедшем **/**/**** ДТП установленной. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца ФИО1 суммы, причиненного в результате ДТП ущерба в размере ~~~ руб. (~~~ – ~~~), исходя из того, что норм, предусматривающих право на возмещение ущерба виновным лицом с учетом износа заменяемых деталей, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, **/**/**** года рождения в пользу ФИО1 сумму в размере ~~~ руб. в счет компенсации причиненного вреда в результате повреждения автомашины ~~~, государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии **/**/****.

Взыскать с ФИО3, **/**/**** года рождения в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере ~~~ руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено **/**/****.

Судья: О.В. Недбаевская