Решение № 2-1287/2017 2-1287/2017~М-1033/2017 М-1033/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1287/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1, ответчика ИП ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <...> года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 путем подачи Заявления о присоединении к общим условиям кредитования по кредиту «Кредит Доверие» заключен кредитный договор <...> по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...>, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и других платежей в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 3 Договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 21,5 процентов годовых.

<...> года заемщику произведена выдача кредита в сумме <...>, что подтверждается платежным документом <...> от <...> и свидетельствует о надлежащем исполнении Банком обязательств по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, «определенным договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанной нормы, обязательства Заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Пунктом 8 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от сумму просроченного платежа.

По состоянию на <...> у заемщика перед кредитором по кредитному договору образовалась задолженность в сумме <...>

<...>

<...>

<...>

в связи с чем, у банка возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, наряду с процентами и неустойкой.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей по кредитному договору, путем подписания индивидуальных условий договора поручительства, присоединения к Общим условиям договора поручительства, был заключен договор поручительства <...> от «<...> с ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении требований изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать предъявленный к нему иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения <...> задолженность по кредитному договору <...> от «08<...> в сумме <...>,

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения <...> в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение одного месяца.

Судья