Решение № 2-2912/2025 2-2912/2025~М-2554/2025 М-2554/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-2912/2025

2-2912/2025

61RS0005-01-2025-004646-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Кукурхоевой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Полипроф» к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Полипроф» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что управляет и обслуживает многоквартирный дом по адресу: <...>, что подтверждается приказом и лицензией ГЖИ РО.

В адрес ООО УК «Полипроф» поступил протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> форме очно-заочного голосования от ... г..

Повестка общего собрания:

1. Выбор председателя собрания, секретаря собрания, и наделения их правом подсчета голосов и подписании протокола собрания.

2. Принятие решения о досрочном прекращении полномочий действующего совета МКД в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей и выборе нового совета дома МКД.

3. Принятие решения о наделении нового Совета МКД полномочиями в соответствии с п. 4.2. ч.2 cт. 44 ЖК РФ.

4. Принятие решение об избрании Председателем Совета МКД ФИО2 и наделение его полномочиями в соответствии со cт. 161 ЖК РФ.

5. Принятие решение о наделении полномочием председателя совета МКД выступать в суде в качестве представителя собственников помещений МКД по адресу: <...> по делам, связанным с управлением данным многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг на основании Федерального закона от ... г. № 592-ФЗ «О внесении изменений в ч.8. cт. 161.1 ЖК РФ»

6. Принятие решения об изменении размера оплаты по содержанию и ремонту общего имущества в Приложение № к Договору 2017 года в графе «Уборка подъездов» с 0,80руб/кв.м до 1,80 кв.м руб /кв.м

7. Определение места размещения сообщений о предстоящем общем собрании, его итогах и иной информации для собственников МКД на входных дверях подъездов и в группе дома, созданной в мессенджере Whats Арр.

8. Определение места хранения протокола общего собрания и иных, связанных с проведением собрания документов.

Управляющую компанию о проведении данного собрания не уведомляли, однако решением, принятым в п.6 затронуты права и законные интересы управляющей организации.

Принимая решения об изменении размера оплаты «уборка подъездов» с 0,80 руб на 1,80 руб с 1 кв.м собственники должны были изменить тариф увеличив на 1 руб с 1 кв.м.

Так как собственники увеличили условия оплаты по одной статье и не указывают, по какой статье идет уменьшение, принятое решение может привести к нарушению Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Фактически собственники, действуя в рамках своих полномочий, изменили размер платы на содержание жилья на общем собрании, тем самым фактически в одностороннем порядке изменили условия договора управления МКД в данной части.

Изменяя установленный договором управления размер платы, оно порождает убытки для управляющей организации, которая при установленном тарифе по одной статье не сможет обеспечить требуемое законом качество услуг по иным статьям указанным в приложении № к договору по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

Таким образом, указывая на то, что принятое решение может привести к существенным неблагоприятным последствиям, к которым, в том числе относятся нарушения законных интересов как самого истца, так и гражданско-правового сообщества, истец просил суд признать решение собственников, указанный в п.6 протокола общего собрания собственников МКД по адресу: <...> № от ... г. недействительным. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик и ее представитель ФИО4 по доверенности в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд в иске отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как было установлено в судебном заседании, ООО УК «Полипроф» управляет и обслуживает многоквартирный дом по адресу: <...>, что подтверждается приказом и лицензией ГЖИ <...>.

В адрес ООО УК «Полипроф» поступил протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> форме очно-заочного голосования от ... г..

Повестка общего собрания:

1. Выбор председателя собрания, секретаря собрания, и наделения их правом подсчета голосов и подписании протокола собрания.

2. Принятие решения о досрочном прекращении полномочий действующего совета МКД в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей и выборе нового совета дома МКД.

3. Принятие решения о наделении нового Совета МКД полномочиями в соответствии с п. 4.2. ч.2 cm. 44 ЖК РФ.

4. Принятие решение об избрании Председателем Совета МКД ФИО2 и наделение его полномочиями в соответствии со cт. 161 ЖК РФ.

5. Принятие решение о наделении полномочием председателя совета МКД выступать в суде в качестве представителя собственников помещений МКД по адресу: <...> по делам, связанным с управлением данным многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг на основании Федерального закона от ... г. № 592-ФЗ «О внесении изменений в ч.8. cт. 161.1 ЖК РФ»

6. Принятие решения об изменении размера оплаты по содержанию и ремонту общего имущества в Приложение № к Договору 2017 года в графе «Уборка подъездов» с 0,80руб/кв.м до 1,80 кв.м руб /кв.м

7. Определение места размещения сообщений о предстоящем общем собрании, его итогах и иной информации для собственников МКД на входных дверях подъездов и в группе дома, созданной в мессенджере Whats Арр.

8. Определение места хранения протокола общего собрания и иных, связанных с проведением собрания документов.

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... г. N 491 (далее - Правила), расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно пункту 31 Правил при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Кроме того, пунктом 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлен принцип соразмерности платы за содержание жилого помещения, размера обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, и перечня, объема и качества услуг и работ.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя, в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2018 г. N 5-П).

На основании п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления являются, в том числе, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не оспаривалось, что управляющая компания своих предложений по изменению тарифов на собрание не выносила, на собрании не присутствовала, а сведений о соблюдении собственниками требований действующего законодательства, в частности положений части 7 ст. 156 ЖК РФ, об изменении договора управления в части изменения размера платы за содержание жилья, материалы дела не содержат.

Довод ответчика, что п.6 собственники увеличили тариф на содержание жилья ничем не подтверждается, так как в протоколе указано на то, что меняется статья «Уборка подъездов» с 0,80руб/кв.м до 1,80 кв.м руб /кв.м, которая является частью тарифа, установленного собственниками многоквартирного дома ранее.

Так как собственники увеличили условия оплаты по одной статье, следовательно, уменьшили стоимость другой статьи, которую также не указали в своем решение, что в дальнейшем приводит к нарушению условий договора и нарушению Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как достоверно установлено судом, оспариваемым решением общего собрания собственников об изменении статьи в тарифе, собственники помещений вышли за пределы своей компетенции, поскольку решение было принято в нарушение требований части 7 статьи 156 ЖК РФ, в отсутствии предложений управляющей организации, и в отсутствии представленного собственниками экономически обоснованного расчета при принятии решения.

Довод ФИО1, что она не является надлежащим ответчиком по данному спору отклоняется судом, так как она является инициатором собрания, что указано в протоколе общего собрания собственников МКД от ... г.. По смыслу статей 44 - 46 ЖК РФ при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащими ответчиками по делу являются инициаторы проведения такого собрания, а в случае их неустановления - собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение.

Принимая во внимание представленные документы, суд считает требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 20000 руб., что в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Полипроф» к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания собственников удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> принятое по вопросу № повестки дня, оформленное протоколом № от ... г..

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт ... выдан ... ... г. в пользу ООО УК «Полипроф» ИНН ... ОГРН ... расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2025 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...