Приговор № 1-1213/2024 1-239/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-1213/2024

1 – 239/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Халиулловой Д.В., с участием:

государственного обвинителя: Соловьевой О.А.,

потерпевшего: ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Вильдановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражу имущества Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 9.30 часов <дата изъята> по 8.40 часов <дата изъята>, ФИО2, находясь возле автомобиля «Тойота Лэнд Круизер 200» с г/н <номер изъят>, припаркованном возле <адрес изъят>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом из вышеуказанного автомобиля тайно похитил:

- спортивную сумку «Адидас», стоимостью 3000 рублей, внутри которой находились кроссовки «Найк зум», стоимостью 5000 рублей,

- спортивную бутылку «Ксиоми», стоимостью 1000 рублей,

- браслет фитнес-центра, стоимостью 500 рублей,

- сумку, стоимостью 300 рублей,

- тапочки «Джосс», стоимостью 500 рублей,

- автомобильное зарядное устройство с проводом, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10800 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что <дата изъята> он, находясь возле <адрес изъят>, похитил из автомобиля «Тойота Лэнд Круизер 200», двери которого были открыты, спортивную сумку, в которой в дальнейшем он обнаружил кроссовки, спортивная бутылку, браслет фитнес-центра, сумку со средствами гигиены, тапочки, зарядное устройство, материальный ущерб возместил (л.д.27-29, 72-74).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него в пользовании имеется автомобиль «Тойота Лэнд Круизер 200» с г/н <номер изъят> из которого <дата изъята> были похищены его вещи: мыло в мыльнице, шампунь, мочалка, упакованные в сумку, кроссовки, шорты, футболка, трусы, шорты, носки, два полотенца, бутылка для воды, дезодорант, зарядное устройство.

Кроме того, было сломано крепление зеркала заднего вида, бардачок.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что <дата изъята> из его автомобиля «Тойота Лэнд Круизер 200» с г/н <номер изъят>, припаркованном возле <адрес изъят> были похищены спортивная сумка «Адидас», стоимостью 3000 рублей, внутри которой находились кроссовки «Найк зум», стоимостью 5000 рублей, спортивная бутылка «Ксиоми», стоимостью 1000 рублей, браслет фитнес-центра, стоимостью 500 рублей, сумка, стоимостью 300 рублей, тапочки «Джосс», стоимостью 500 рублей, материальный ущерб в размере 10800 рублей для него значительный, доход составляет 12000 рублей, похищенное имущество возвращено.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами:

- «чистосердечным признанием» от <дата изъята> ФИО2 в совершении преступления, в судебном заседании подсудимый от него не отказался, подтвердил добровольность его написания (л.д.23),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Тойота Лэнд Круизер 200» с г/н <номер изъят>, припаркованный у <адрес изъят> – установлено место преступления (л.д.6-14),

- протоколом проверки показаний на месте от <дата изъята>, в ходе которой, ФИО2 показал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.32-37),

- протоколом осмотра от <дата изъята> видеозаписей, были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленной на <адрес изъят> - места преступления, запечатлевшие ФИО2, который подтвердил, что он совершил хищение вышеуказанного имущества из вышеуказанного автомобиля и опознал себя на видеозаписях (л.д.63-65).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 420-ФЗ) – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При квалификации действия ФИО2 суд учитывает, что стороной обвинения не предоставлено суду убедительных доказательств значительности причиненного материального ущерба потерпевшему, значимости для него похищенного с учетом имущественного положения потерпевшего и стоимость похищенного имущества.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, на учете у врача психиатра не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающего с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает - признание вины подсудимым, «чистосердечное признание» в совершенном преступлении, данное в ходе предварительного расследования – пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ, учитываемое судом как активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка – пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ, состояние его здоровья, в т.ч. наличие тяжелых заболеваний, инвалидность III группы, состояние здоровья его близких родственников.

Признавая смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, суд исходит из того, что ФИО2 непосредственно после задержания сотрудниками полиции, указал на обстоятельства хищения, подлежащие доказыванию, указал себя на видеозаписи, выдал похищенное.

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему поскольку, как следует из материалов уголовного дела, похищенное имущество было изъято и возвращено владельцу силами сотрудников полиции, изъявших похищенное у ФИО2

Учитывая данные о личности подсудимого, официального источника дохода не имеющего, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ и заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде выполнения бесплатных общественно полезных работ.

Установленных частью 4 статьи 49 УК РФ ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания – не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В силу части 6 статьи 132 УПК РФ, с учетом состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о возможности освобождения его частично от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 340 часов.

В силу статьи 72 УК РФ засчитать ФИО2 в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей в период с <дата изъята> по <дата изъята> из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

В связи с фактическим отбытием ФИО2 назначенного наказания, освободить его из-под стражи в зале суда.

В силу статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии документов, диск – хранить в материалах дела, кроссовки, спортивную бутылку «Xiaomi», браслет, сумку, тапочки, зарядное устройство – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 5000 рублей, в остальной части возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес изъят>, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин