Решение № 2-2373/2017 2-2373/2017~М-1608/2017 М-1608/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2373/2017

Копия Дело №2-2373/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 175400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1173 рубля, судебных расходов в размере 4000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4708 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца ФИО1 175400 рублей на закупку металлических уголков. Ответчик в случае не предоставления уголков истцу до ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть указанную сумму. Получение денег от ФИО1 в сумме 175400 руб. и обязательство вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ в случае не предоставления металлических уголков подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Ответчик металлические уголки ДД.ММ.ГГГГ не предоставил. Также не исполнил обязательства вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, для защиты своих прав истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО3, по доверенности №10Д-4586 от 07.10.2014, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Ахтямова Ф.Х., адвокат, удостоверение №84 от 28.01.2003, ордер 3000024 от 02.06.2017, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца ФИО1 175400 рублей на закупку металлических уголков. Ответчик в случае не предоставления уголков истцу до ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть указанную сумму. Получение денег от ФИО1 в сумме 175400 руб. и обязательство вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ в случае не предоставления металлических уголков подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно (л.д.17).

Ответчик металлические уголки ДД.ММ.ГГГГ не предоставил, денежные средства не вернул.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени уклоняется от возврата денежных средств, суд также приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 1173 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом составлен верно, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца, в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 175400 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1173 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и Определении от 20 октября 2005 года N 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, оказанных адвокатом Ахтямовой Ф.Х. в размере 9000руб.

Проанализировав представленные документы, а также с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд находит завышенными предъявленные по делу расходы и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4708 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56, 98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере 175400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1173 рубля, судебные расходы в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4708 рублей.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 10.06.2017.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Зеленодольского городского суда Булатова Э.А.