Решение № 2-988/2021 2-988/2021~М-363/2021 М-363/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-988/2021

№ 2-988/2021

22RS0011-02-2021-000498-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Ю.Репринцевой

при секретаре Н.С.Климовой

с участием прокурора Н.Я.Мурамцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2, в которых просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 150 000 руб.

В обоснование иска указала, что *** в 20 час. 20 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... в г. Рубцовске, подошел к истцу и неожиданно для нее, умышленно ударил кулаком в область носа, тем самым причинил истцу сильнейшую физическую боль. В результате противоправных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровью сроком свыше трех недель а именно ******, в следствии чего, истец длительное время не могла заниматься трудовой деятельностью, вести хозяйство, общаться с детьми, родственниками и друзьями, а так же испытывала нравственные страдания, страх за свое здоровье, опасаясь, что на лице могут навсегда остаться следы от телесных повреждений, чем обезобразится ее лицо. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 8 г. Рубцовска Алтайского края от *** ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на положения ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», полагает, что ответчиком причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме 150 000 руб.

Истец – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что после случившегося значительно ухудшилось состояние ее здоровья, длительное время она проходит лечение. После полученных травм переживала за состояние своего здоровья, опасалась, что на лице останутся следы от повреждений.

Ответчик – ФИО2 исковые требования не признал в заявленным размере.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий в судебном заседании на основании устного ходатайства, в заявленном истцом размере исковые требования не признал, указал, что тяжесть вреда здоровью ими не оспаривается. Просил при определении морального вреда учитывать материальное положение ответчика и снизить его размер.

Выслушав пояснения истца, ответчика и его представителя, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** около 20 часов 20 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по ..., вместе с ФИО1, где между ними на почве ранее возникших неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в ходе которой у Осипова возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни последней. Реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО1 вреда здоровью средней тяжести и желая этого, подошел к последней и умышленно нанес ей не менее одного удара кулаком своей руки в область носа, причинив ФИО1 физическую боль, в результате чего у ФИО1 образовалась ***** которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы от ***, проводимой в рамках уголовного дела, у ФИО1 обнаружены: тупая ******* (рентгенограммы от ***), ******, которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как заживления указанного перелома всегда требуется срок до трех недель. ******, которые относятся к категории не причинивших вред здоровью. Все вышеперечисленные повреждения могли образоваться за 6-12 суток до момента освидетельствования ***, что подтверждается зеленовато-желтушным их цветом, от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Возможность их образования при падении с высоты собственного роста можно исключить. Имевший место в медицинском документе диагноз: сотрясение головного мозга объективными данными не подтвержден, во внимание эксперта не принят.

Суд учитывает, что выводы экспертизы не противоречат материалам дела и тяжесть причиненного вреда здоровью не оспорены в установленном законом порядке.

Факт совершения противоправных действий ответчиком ФИО2 в отношении истца ФИО1 при указанных обстоятельствах подтверждается приговором мирового судьи судебного участка ... от ***, в рамках рассмотрения которого ФИО2 признавал вину полностью, в содеянном раскаивался, что следует из его объяснений.

В соответствии со ст. 1099 ч. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда.

Компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность и виновность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения здоровья, причиненного ФИО1 (*****, которая причинила вред здоровью средней тяжести), поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации ему ответчиком морального вреда, причиненного преступлением.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частой жизни, личная и семейная и т.п.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истец в судебном заседании пояснила, что противоправными действиями ФИО2 ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, кроме того, после случившегося она длительное время проходила лечение, не могла длительное время работать, вести хозяйство, опасалась, что на лице останутся следу от телесных повреждений, вынуждена была проходить дополнительные медицинские обследования у невролога.

Таким образом, из пояснений истца, письменных доказательств по делу, показаний свидетелей – С. Т.Н., Д. Н.Н., следует, что в результате противоправных действий ответчика ФИО2 испытывала физические и нравственные страдания.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 после причиненных ей телесных повреждений за медицинской помощью обратилась только через девять дней и, исходя из обстоятельств дела, только после того, как ее опросил участковый по обращению сожительницы ответчика- Р. М.А. по факту причинения ей побоев ФИО1 Впоследствии Р. М.А. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с выводами заключения эксперта у ФИО1 в результате произошедшего *** имеются следующие повреждения: *****. ***** объективными данными не подтверждено.

Поскольку ощущение человеком физической боли при повреждении тканей тела является фактом общеизвестным, суд признает, что причиненные истцу травмы повлекли для нее физические страдания. Между тем, ухудшение в настоящее время состояние здоровья истца в виде повышенного давления, дезориентации в пространстве, головокружения, головных болей, нечеткость зрения суд не может поставить в прямую причинную связь от полученных травм, учитывая характер повреждений. Допустимых доказательств обратного в суд не представлено. Между тем, исходя из выписки из медицинской амбулаторной карты КГБУЗ «Городская больница , ...», ФИО1 за период с 2010 года наблюдается в больнице у кардиолога и терапевта с диагнозами «******»; с 2015 года у невропатолога - «*******». Указанные заболевания, в том числе, могут вызывать заявленные истцом симптомы.

Между тем, истцом в суд представлены обращения ФИО1 с жалобами, связанными с полученной травмой к неврологу от ***, ***, ***, ***, к кардиологу ***, ***.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание тот факт, что поведение истца (тот факт, что она пришла домой к ответчику), в том числе, стало причиной конфликта с ФИО2, установлено, что был обоюдный конфликт с причинением телесных повреждений, что подтверждается пояснениями сторон, показаниями свидетеля Р. М.А., материалами уголовного дела.

Ответчик в свою очередь после произошедшего, извинений истцу не приносил, материальной или иной помощи не оказывал. При этом, в материалы дела представлены документы, в соответствии с которыми размер пенсии ФИО2 составляет 11861,08 руб., а с ***- 12608,39 руб., 50 % из которой ежемесячно удерживается в счет уплаты долга на основании постановления судебного пристава.

На основании изложенного, оценивая доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, тяжесть вреда здоровью (средней тяжести), характер травмы (*******), учитывая поведение истца, ее возраст, отсутствие последствий, связанных с причиненной ей телесных повреждений, обращение истца с указанными требованиями по истечении более двух лет с момента произошедшего, степень вины ФИО2, его поведение после произошедшего и отсутствие желания загладить свою вину перед истцом, учитывая материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части и компенсации подлежит моральный вред в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю.Репринцева