Решение № 2-65/2020 2-65/2020~М-39/2020 М-39/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-65/2020

УИД 68RS0020-01-2020-000048-72

Дело №2-65/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года с. Пичаево Тамбовской области

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Климовой О.А.,

при секретаре Сычевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом уточнения исковых требований, указал, что приговором Пичаевского районного суда Тамбовской области от 10 октября 2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и ему было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком в два года.

Суд признал ФИО2 виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ему, ФИО1, при следующих обстоятельствах:

04 июля 2018 года около 19.40 часов на лугу, расположенном за дворовыми постройками <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, ФИО2 ударил его тяпкой по руке, причинив тем самым вред его здоровью. В связи с полученной травмой, он проходил довольно длительное и дорогостоящее лечение.

Непосредственно сразу после совершения в отношении него преступления, ему была вызвана скорая медицинская помощь ТОГБУЗ «Пичаевской ЦРБ», его отвезли в Пичаево, где в отделении оказали первую медицинскую помощь, сделали обезболивающий укол. На следующий день он приезжал на прием к врачу-хирургу в больницу с. Пичаево, где его осматривал врач, а также ему делали рентген. После получения рентгеновского снимка, ему наложили гипс и дали направление в Тамбовскую областную больницу им. Бабенко на лечение. С направлением он прибыл в больницу г.Тамбова, где ему сделали операцию и он там находился на лечении с 09 июля по 20 июля. Между тем, лечение на этом не закончилось, оно продолжается и до настоящего времени. Из-за полученной травмы, в результате преступных действий ответчика, ему пришлось нести расходы, которые фактически являются материальным ущербом. Причиненным преступлением, а именно, за свои средства ему пришлось приобретать бензин, для того, чтобы с направлением ТОГБУЗ «Пичаевской ЦРБ» приехать в Тамбовскую областную больницу, а затем вернуться обратно домой.

20 июля 2018 года его выписали из больницы и 20 июля 2018 года он заправлял автомобиль на 830 рублей на АЗС Новая Ляда чек 0009.

27 августа 2018 года был на приеме у травматолога-ортопеда в Тамбовской областной клинической больнице им.Бабенко и заправлял автомобиль на сумму 999,92 рублей на АЗК 7 АО «Тамбовнефтепродукт» чек 300/33257, для того, чтобы посетить врача.

14 ноября 2018 года он был на приеме у травматолога-ортопеда в Тамбовской клинической больнице им. Бабенко и заправлял автомобиль на 1000 рублей на АЗС Новая Ляда чек 0010 для того, чтобы посетить врача.

07 марта 2019 года он был на приеме у травматолога-ортопеда в Тамбовской областной клинической больнице им.Бабенко и заправлял автомобиль на 1000 рублей на АЗС Новая Ляда чек 0015 для того, чтобы посетить врача.

15 апреля 2019 года заправлял бензином автомобиль на 1000 рублей в ООО «ГСМ Ресурс» в с. Пичаево (чек 3056) для поездки в больницу 17 апреля 2019 года на операцию в г. Тамбов в плановом порядке для удаления металлоконструкции из левой локтевой кости, а также заправлял автомобиль 22 апреля 2019 года, так как бензин был израсходован на обратный путь после выписки из больницы 22.04.2019 года и 23 апреля 2019 года ему нужно было явиться на прием в хирургу по месту жительства, затем 29.04.2019 года опять ехать в больницу по месту жительства снимать швы, проходить курсы лечения ФТЛ и ЛФК, сдавать анализы, заправлялся на 1000 рублей ООО «ГСМ Ресурс» с. Пичаево 22 апреля 2019 года чек 3237.

05 апреля 2019 года по назначению врача сдавал анализы на корь, оплачивал 243,13 рублей чек №20 Центра гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области в г Тамбове.

Кроме того, он приобретал на свои средства назначенные препараты: ибупрофен гель 02.11.2018 года в ООО «Элен» на 122,24 рублей. 19.11.2019 года «Компливит» и «Кальций ДЗ Никомед» в ООО «Элен» за 563,73 рублей. 12.10.2018 года покупал «Ибупрофен гель» в Пичаевской аптеке №51 за 137,80 рублей. Все эти препараты были назначены и рекомендованы травматологом и связаны с полученной травмой, так как это препараты для снятия боли, отека, улучшения кровообращения и укрепления костей.

Заправлял автомобиль на 500 рублей чек 71 000 ГСМ Ресурс от 21.12.2018 года с. Пичаево ездил 10 дней на массаж сломанной руки по назначению врача в с.Пичаево.

Кроме того, он ездил 06.02.2020 года к адвокату в г.Моршанск на консультацию по вопросу возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, а также для составления проекта искового заявления, 10.02.2020 года оплачивал услугу, а 13.02.2020 года приезжал в Моршанск к адвокату забрать подготовленный проект искового заявления и также заправлял два раза автомобиль по 500 рублей, а всего на 1000 рублей. Кроме того, услуги составления проекта искового заявления и консультация по вопросу подачи заявления была им оплачена в размере 3000 рублей, что соответствует гонорарной практике адвокатов Тамбовской области.

При таких обстоятельствах, он потратил денежные средства именно в связи с совершением в отношении него преступления, ему был причин материальный ущерб, который он имеет право в силу закона взыскать с виновного лица.

Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 8396,82, из которых: расходы на проезд 7329,92 рублей; расходы, понесенные по оплате анализа крови 243,13 рублей; расходы на приобретение лекарств 823,77 рублей; а также судебные расходы за составление искового заявления 3000 рублей, а всего 11396,82 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, показал, все доводы ФИО1 являются надуманными и ничем не подтвержденными в той части, что расходы на приобретение бензина являются необоснованными тратами ФИО1, который в указанный период в виду имевшейся у него травмы руки фактически не мог управлять автомобилем, так как управление автомобилем в таком состоянии влияло на безопасность движения, и мог пользоваться услугами общественного транспорта, так как автобусное сообщение между с. Пичаево и г. Тамбов является постоянным и не требовало у ФИО1 использование своего автомобиля. Также довод для использования своего автомобиля для поездок в г. Моршанск является ничем иным, как злоупотреблением со стороны ФИО1, так как также имеется автобусное сообщение между г. Моршанск и с. Пичаево, и ФИО1 мог пользоваться общественным транспортом, что значительно снижало его расходы. Считает необходимым взыскать затраты по стоимости проезда с учетом стоимости проезда на автобусе по маршруту ФИО3 и ФИО4, согласно имеющейся справки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Пичаевского районного суда Тамбовской области от 10 октября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Из указанного приговора усматривается, что 4 июля 2018 года около 19 часов 40 минут на лугу, расположенном за дворовыми постройками <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 умышленно, с целью причинения телесных повреждений средней тяжести, находящейся в руках тяпкой с деревянной ручкой, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ею удар по левой руке ФИО1, осознавая при этом, что от его действий могут наступить общественно опасные последствия в виде вреда здоровью средней тяжести и желая их наступления.

Своими действиями ФИО2 умышленно причинил ФИО1 телесные повреждения в виде открытого перелома левой локтевой кости в нижней трети со смещением, раны в нижней трети левого предплечья, которые в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести по признаку временного нарушения функций органов или систем продолжительностью свыше трех недель, то есть длительное расстройство здоровья.

При таких обстоятельствах, о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика, чья вина установлена приговором суда, и причинением вреда здоровью истца, вследствие чего истец ФИО1 вправе требовать с ответчика компенсацию причиненного вреда.

В связи с лечением ФИО1 понес расходы на проезд, им были представлены кассовые чеки на приобретение бензина:

-от 20 июля 2018 года на 830 рублей чек 0009, выписан из ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко» на амбулаторное лечение по месту жительства;

- от 27 августа 2018 года на сумму 999,92 рублей на АЗК 7 АО «Тамбовнефтепродукт» чек 300/33257, прием травматолога-ортопеда;

- от 14 ноября 2018 года на 1000 рублей на АЗС Новая Ляда чек 0010, прием травматолога-ортопеда;

- от 07 марта 2019 года на 1000 рублей на АЗС Новая Ляда чек 0015, прием травматолога-ортопеда;

- от 15 апреля 2019 года заправлял бензином автомобиль на 1000 рублей в ООО «ГСМ Ресурс» в с. Пичаево (чек 3056) для поездки 17 апреля 2019 года в ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко» отделение травматологии и ортопедии и обратный путь;

-от 22 апреля 2019 года на сумму 1000 рублей ООО «ГСМ Ресурс» с. Пичаево чек 3237 для поездок в медицинское учреждение по месту жительства;

- от 21 декабря 2018 года на 500 рублей чек 71 000 ГСМ Ресурс, затраты на проезд по с. Пичаево Пичаевского района Тамбовской области (массаж);

Также истец ФИО1 понес судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, и расходы на проезд к адвокату в г.Моршанск на консультацию и составления проекта искового заявления, два чека на общую сумму 1000 рублей от 06 февраля 2020 года (три поездки).

Разрешая заявленный спор в части возмещения стоимости проезда, суд приходит к выводу, что представленные истцом в обоснование понесенных расходов на проезд кассовые чеки за приобретение бензина на общую сумму 7329,92 рублей, достаточными доказательствами не являются, поскольку истцом не представлены технические характеристики транспортного средства, расчет расходов на бензин, а сами по себе кассовые чеки не подтверждают связь и объем этих затрат именно с указанными поездками и не свидетельствуют о том, что данные расходы осуществил именно истец ФИО1

Однако в судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО1 обращался на прием к врачам в ГБУЗ «ТОКБ им. В.Д. Бабенко» г. Тамбов и проходил в указаном медицинском учреждении лечение, а также обращался к адвокату в г. Моршанск Тамбовской области для консультации и составления искового заявления, в связи с чем суд, с учетом разумности полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения транспортных расходов в сумме 2850 рублей, исходя из стоимости билета на проезд в автобусе в один конец и обратно по маршруту ФИО3 и ФИО4, согласно цен указанных в справке директора МУП «Пичаевское АТП» (проезд ФИО3 за июль 2018 года 210+210=420 руб.; 27 августа 2018 года 210+210 =420 руб;14 ноября 2018 года 210+210=420 руб.; 07 марта 2019 года 210+210=420 руб.; 17 апреля 2019 года 210+210=420 руб.; проезд ФИО4 три поездки 125+125=250 руб., 125+125=250 руб., 125+125=250 руб.).

В судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что истцу ФИО1 оказывалась медицинская услуга в виде массажа и им были понесены расходы на проезд, так как истцом не представлены доказательства, где, когда и кем оказывалась данная медицинская услуга.

В остальной части исковые требование истца ФИО1 о понесённых расходах по оплате анализа крови в размере 243,13 рублей, на приобретение лекарственных препаратов «Ибупрофен гель» стоимостью 122,24 рублей и 137,80 рублей, «Компливит» и «Кальций ДЗ Никомед» на сумму 563,73 рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, общая сумма, взыскиваемая в рамках настоящего гражданского дела, составляет 6916,9 руб., из которой: расходы на проезд 2850 рублей; расходы, понесенные по оплате анализа (кровь на корь) 243,13 рублей; расходы на приобретение лекарственных препаратов 823,77 рублей; судебные расходы за составление искового заявления 3000 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, понесенные расходы в размере 6916 (шесть тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 90 копеек, из которых: транспортные расходы на проезд 2850 рублей; расходы, понесенные по оплате анализа крови 243,13 рублей; расходы на приобретение лекарственных препаратов 823,77 рублей; судебные расходы за составление искового заявления 3000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Пичаевский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2020 года.

Судья подпись О.А. Климова