Решение № 2-2686/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2686/2021

Дело № 2-2686/21 15 июня 2021 года


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Одеговой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями расторгнуть соглашение <***> от 07.09.2018, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в размере 401 498 руб. 46 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 13 214 руб. 99 коп.

Требования мотивированы тем, что 07.09.2018 года, между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение <***> о предоставлении ответчику кредита в размере 418 000 руб. под 14 % годовых на срок до 07.09.2025 года. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, у ответчика образовалась задолженность. В адрес ответчика направлено требование о расторжении соглашения № 035-32-11/780 и № 035-32-11/781 от 02 июля 2020 года о досрочном возврате суммы задолженности до 31.07.2020, которое ответчиком не исполнено (л.д. 3-6).

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу спора не представила (л.д. 97,98, 111, 112, 117-119, 121, 122).

Согласно части первой статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Суд, с учетом статьи 167 ГПК РФ, постановил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.09.2018 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение <***> о предоставлении ответчику кредита в размере 418 000 руб. под 14 % годовых на срок до 07 сентября 2025 года (л.д. 14-17).

Возврат кредита и процентов за его пользования осуществляется путем внесения аннуитетных платежей в соответствии с графиком, являющимся приложением к соглашению (л.д. 18).

Указанное соглашение заключено в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» (л.д. 19-22).

Истец выполнил свое обязательство, что подтверждается банковским ордером №5607 от 07.09.2018 (л.д.29).

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. По состоянию на 30 июня 2020 года задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке составляет 387 128 руб. 19 коп.

Истцом 08 июля 2020 года направлялось ответчику требование № 035-32-11/780 и № 035-32-11/781 от 02 июля 2020 года о досрочном возврате суммы задолженности до 31.07.2020 о полном погашении кредита и расторжении договора, которое ответчиком не исполнено (л.д. 23, 24, почтовый реестр л.д.25-27).

По состоянию на 03.09.2020 задолженность составила 401 498 руб. 46 коп., в том числе 368 113 руб. 13 коп. – основной долг, 1 726 руб. 38 коп. – неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга, 30 080 руб. 99 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 577 руб. 96 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов (л.д.30-32).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, в соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

С учетом установленных обстоятельств, названых норм права, документального подтверждения неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, также в силу того, что кредитным договором предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, суд приходит к выводу, что требования банка основаны на условиях договора и законе.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, в размере 401 498 руб. 46 коп., в том числе 368 113 руб. 13 коп. – основной долг, 1 726 руб. 38 коп. – неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга, 30 080 руб. 99 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 577 руб. 96 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз.2 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ).

Суд полагает, что в данном случае имеет место существенное нарушение ответчиком условий указанного кредитного договора.

В связи с изложенным, исковые требования о расторжении кредитного договора <***> от 07.09.2018 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 214 руб. 99 коп. (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение на выдачу кредита <***> от 07.09.2018, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» кредитную задолженность в размере 401 498 руб. 46 коп., в том числе 368 113 руб. 13 коп. – основной долг, 1 726 руб. 38 коп. – неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга, 30 080 руб. 99 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 577 руб. 96 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате госпошлины в размере 13 214 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решение судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2021.