Определение № 2-538/2017 2-538/2017~М-292/2017 М-292/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-538/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика БМАУ «Редакция газеты «<адрес> рабочий» ФИО2, действующего на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к БМАУ «Редакция газеты <адрес> рабочий», главному редактору ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к БМАУ «Редакция газеты «<адрес> рабочий», главному редактору ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В судебное заседание, назначенное на дата в 16:00, а также дата в 15:00 истец ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПО № *** » не явились, о времени и месте судебных заседаний извещались своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика БМАУ «Редакция газеты «<адрес> рабочий» ФИО2, действующий на основании доверенности от дата в судебном заседании не настаивали на разрешении спора по существу.

Заслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика БМАУ «Редакция газеты «<адрес> рабочий» ФИО2, действующего на основании доверенности от дата, изучив материалы гражданского дела №, суд находит исковое заявление ФИО3 подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3, не просившая о рассмотрении дела в её отсутствие, не явилась дата в судебное заседание по вторичному вызову суда.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание установленные сроки рассмотрения гражданских дел, суд приходит к выводу, что заявитель в судебные заседания дважды подряд дата в 16:00, а также дата в 15:00 не явился, не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу в его отсутствие истца не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ч.2 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Как видно из материалов дела, истец ФИО3 уплатила государственную пошлину в размере *** коп. в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес>–УФК по <адрес> (МРИФНС №<адрес>), что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от дата за подачу настоящего иска в Берёзовский городской суд. Указанная государственная пошлина в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения подлежит возвращению ФИО3 в полном объеме - в сумме *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к БМАУ «Редакция газеты «Березовский рабочий», главному редактору ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует ФИО3 повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить ФИО3 оплаченную ею согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от дата в ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> – УФК по <адрес> (МРИФНС №<адрес>) за подачу настоящего искового заявления в Берёзовский городской суд государственную пошлину в размере *** коп.

Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина