Решение № 2А-387/2024 2А-387/2024~М-82/2024 М-82/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2А-387/2024

УИД 72RS 0010-01-2024-000176-85

№ 2а-387/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ишим 21 марта 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В., с участием административного ответчика, представителя административных ответчиков ФИО1, при секретаре Карповой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к административным ответчикам – ОСП по г.Ишиму, Ишимскому, Сорокинскому районам, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Ишиму, Ишимскому, Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1, судебному приставу –исполнителю ОСП по г.Ишиму, Ишимскому, Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО3, Управлению ФССП России по Тюменской области, Российской Федерации в лице ФССП РФ о признании действий ( бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1, выраженное в не проведении идентификации ее как «двойника» должника по исполнительному производству №139831/23/72009-ИП от 16.06.2023 незаконным; признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1 по списанию денежных средств по исполнительному производству №139831/23/72009-ИП от 16.06.2023 в сумме 8 915,21 руб. с нее -ФИО2 (…) года рождения, уроженки (…) паспорт (…), выдан (…) -лица, не являющегося стороной исполнительного производства, незаконными, взыскать с ОСП по г. Ишиму Ишимскому и Сорокинскому районам за причиненный незаконными действиями вред компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1 находится судебный приказ от 13.04.2023 № 2-690/2023/1М, вынесенный в отношении должника-ФИО2, (…) года рождения, уроженки села (…), о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 7915,21 руб. и исполнительский сбор в размере 1000 руб. по и/п №139831/23/72009-ИП от 16.06.2023. Должник по и/п №139831/23/72009-ИП от 16.06.2023 - ФИО2 (…) года рождения, паспорт (…),уроженка села (…) является ее полной тезкой и двойником. Задолженностей по коммунальным платежами, перед кредитными организациями истец не имеет. С должником ФИО2 в данных имеются различие в месте рождения, она родилась в г.(…).

После вынесения незаконного постановления ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам об обращении взыскания на заработную плату от 18.11.2019 она направила жалобу Президенту РФ, после рассмотрения которой, ее официально уведомили о том, что ее данные внесены в карточку "Исполнительное производство", во вкладку "1. Исполнительное производство", в окно "Комментарии" в ПК ОСП АИС ФССП России о том, что она является «двойником» должника. С мая 2017 года для судебных приставов существует алгоритм последовательных действий во избежание действий по незаконному списанию имущества с «двойников» должника. Несмотря на направление предостережения от совершения любых действий, связанных с принудительным взысканием задолженности с нее, наличии уведомления о внесении ее паспортных данных в Российскую базу двойников, с ее расчетного счета №(…), открытого в ПАО «Промсвязьбанк» были неправомерно списаны денежные средства за долги ФИО2, (…) года рождения, паспорт (…), уроженки села (…) в сумме 8915,21 руб., что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк России за 12.10.2023.

При возбуждении исполнительного производства №139831/23/72009-ИП ФИО1 не проводилась идентификация должника. Считает, что запрос судебного пристава-исполнителя исполнен в ПАО Промсвязьбанк в автоматическом режиме, при идентификации должника по указанным судебным приставом-исполнителем фамилии, имени, отчеству, дате рождения и в связи с их совпадением автоматизированный поиск по другим реквизитам не производился, в связи с чем, считает бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1, выраженное в не проведении идентификации ее как «двойника» должника по исполнительному производству №139831/23/72009-ИП от 16.06.2023, незаконным.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Письма ФССП России от 29.05.2017 N 00011/17/48684-ДА, при наличии в материалах исполнительного производства письма-предостережения от совершения в отношении нее исполнительских действий, копии ее паспорта и телефона, допущена халатность, выраженная в неправомерной идентификации ее как должника по исполнительному производству №139831/23/72009-ИП от 16.06.2023.

Следствием незаконных действий судебного пристава-исполнителя Ишимского межрайонного отдела судебных приставов ФИО1, явилось вынесение ею постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитных учреждениях от 11.10.2023, возбужденного в рамках исполнительного производства№139831/23/72009-ИП, и незаконное списание денежных средств в сумме 8 915,21 руб. с ее расчетного счета, что грубо нарушает ее конституционные права в виде невозможности пользования принадлежащим ей денежными средствами.

Ранее аналогичное нарушение ее прав было допущено при незаконном списании 20.06.2023 с ее расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк России суммы 7915,21 руб.,

Незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО1, ей причинен вред, выраженный в нравственных страданиях, трате личного времени и нервов, применении различных способы защиты права (неоднократное написание жалоб, обращений и т.д.), поскольку при незаконном списании денежных средств она не могла полноценно пользоваться наравне с иными добропорядочными гражданами Российской Федерации правами и свободами, представленными государством, не могла реализовать свое право на свободное использование банковских карт, в том числе, по возможности оплачивать обязательные платежи за коммунальные услуги, совершению онлайн и иных покупок и жить в постоянном страхе за возможные незаконные действия в будущем, в связи с чем, просит взыскать в качестве компенсации морального вреда с ОСП по г. Ишиму Ишимскому и Сорокинскому районам компенсацию морального вреда, считает данную сумму соразмерной тяжести причиненных физических и нравственных страданий, причиненному материальному и моральному вреду, она отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку судебные приставы не идентифицируют должным образом надлежащего должника и продолжают нарушать ее права, не предпринимают действий к устранению, предотвращению нарушений ее прав на протяжении длительного периода времени - с 2018 года.

Судом привлечены 08 февраля 2024 года в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО3, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, Управление ФССП по Тюменской области( л.д. 56-57), 20 февраля 2024 года в связи с тем, что заявлены требования о компенсации морального вреда привлечена в качестве соответчика Российская Федерация в лице ФССП России (л.д.59-60). Также судом в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2- должник по исполнительному производству № 139831/23/72009 ИП, в связи с возражениями ФИО1 привлечено в качестве заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк».

Административный истец ФИО2 в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явилась, заявление об отложении дела по уважительным причинам суду не представила.

Административный ответчик – начальник ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП РФ по Тюменской области, старший судебный пристав ФИО1 с административным исковым заявлением не согласна, просит в удовлетворении административного иска отказать. В суде пояснила, что исполнительное производство № 139831/23/72009ИП возбуждено судебным приставом –исполнителем ОСП по г.Ишиму,Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО4, которая с октября 2023 года не работает. В июне 2023 года ФИО4 направила постановление в ПАО Сбербанк и со счета истца были сняты денежные средства в размере 7 915,21 руб. 16 июня 2023 года по жалобе ФИО2 денежные средства были возвращены. После чего она внесла сведения о ФИО2 как о «двойнике»должника, были внесены изменения в части ИНН должника, в ПАО «Промсвязьбанк» был направлен запрос о счетах должника ФИО2 с указанием ее данных, в том числе ее ИНН, на что ПАО «Промсвязьбанк» направил сведения о счете должника, который являлся по существу счетом административного истца ФИО2 После того как денежные средства 12 октября 2023 года были списаны ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 8915.21 рублей, 16 октября 2023 года денежные средства были возвращены административному исцу ФИО2 Считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать, так как ФИО2 не оспариваются действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 Она не допустила каких-либо нарушений, в данной ситуации усматривается вина ПАО «Промсвязьбанк», который по данным должника ФИО2 по ее ИНН, предоставил сведения о счете административного истца ФИО2, что повлекло незаконное списание денежных средств.

Представитель Управления ФССП РФ по Тюменской области в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, в представленных в суд письменных возражениях представитель административного ответчика ФИО5, действующая по письменной доверенности (л.д.80), просит в удовлетворении административного иска отказать( л.д. 78), указывает, что предостережение административным истцом о том, что она является «двойником» должника ФИО2, было направлено в рамках исполнительного производства № 126601/19/72009-ИП от 07 ноября 2019 года, которое было окончено в связи исполнением. Денежные средства, списанные со счета истца 12 октября 2023 года, возвращены ей 13 октября 2023 года в рамках другого исполнительного производства № 139813/23/72009-ИП от 16 июня 2023 года, в данном исполнительном производстве предостережение ФИО2 отсутствовало, после установления факта наличия «двойника» должника, сведения были внесены во вкладку 26.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно судебному приказу № 2-690/2023/1м от 13 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Сорокинского судебного района Тюменской области взыскана задолженность солидарно с Л.С.И., ФИО2, (…) года рождения, месторождения : с.(…), идентификатор паспорт: (…)( л.д. 94).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП пог.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП РФ по Тюменской области ФИО4 от 16 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство № 139831/23/72009 ИП на основании судебного приказа, выданного судебным участком № 1 Сорокинского судебного района № 2-690/2023 м1, вступившему в законную силу 16 мая 2023 года по взысканию задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в сумме 7915,21 рублей, в отношении должника ФИО2, (…) года рождения, место рождения (…), СНИЛС (…), адрес должника- с.(…) в пользу ООО «ТЭО», установлен срок – 5 дней на добровольное исполнение ( л.д. 33-35).

20 июня 2023 года судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося на счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк, при этом указаны данные, что и в постановлении о возбуждении исполнительного производства( л.д. 36-37).

На основании постановлении начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму,Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1 от 15 августа 2023 года взыскан с ФИО2 исполнительский сбор в размере 1000 рублей. При этом в постановлении указан иной СНИЛС (…), указан ИНН должника ФИО2(…) ( л.д. 38-39).

15 августа 2023 года начальник отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму,Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2, (…) года рождения, место рождения (…), СНИЛС (…),ИНН (…) адрес должника- с.(…) на общую сумму 8915,21 рублей по месту работы ООО «…».

Согласно постановлению начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму,Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1 от 11 октября 2023 года ( л.д. 45) обращено взыскание на денежные средства должника на счете (…) в ПАО «Промсвязьбанк», дата актуальности сведений 22 июня 2023 года, счет открыт на имя должника ФИО2 (…) года рождения, место рождения (…), ИНН (…) адрес должника- с.(…) на общую сумму 8915,21 рублей ( л.д. 45).

Согласно ответу на запрос от 12 октября 2023 года № 7109233652814 ПАО «Промсвязьбанк» сообщило данные, что физическое лицо ФИО2,д.р.(…) года рождения, м.р. (…),ИНН (…),СНИЛС (…),документ паспорт гражданина Российской Федерации (…), адрес(…),дело № 139831/23/72009ИП, имеются сведения о счете (…), банковский карточный счет ( л.д. 88).

13 октября 2023 года постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ишиму,Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства в сумме 8915,21 на счете (…) в ПАО «Промсвязьбанк», счет открыт на имя ФИО2, адрес ул.(…), дата рождения (…) года, ИНН (…)( л.д. 98).

Согласно копии инкассового поручения № 262 от 12 октября 2023 года ПАО «Промсвязьбанк» перечислены со счета (…) ФИО2 ИНН (…) на основании постановления № 2333830409\7209 от 11 октября 2023 года, ИП № 139831/23/72009- ИП от 16 июня 2023 года( л.д. 92).

В данном инкассовом поручении указан иной ИНН, нежели отражен в постановлении от 11 октября 2023 года ( ИНН <***>), суд полагает, что ИНН (…), является ИНН административного истца ФИО2

В постановлении от 11 октября 2023 года помимо данных должника ФИО2 указан ее идентификатор - ИНН (…), ИНН административного истца ФИО2 указан в инкассовом поручении №(…).

Из инкассового поручения № 262 от 12 октября 2023 года и из представленного ответа на запрос ПАО «Промсвязьбанк» следует, что предоставляет сведения о счете (…), открытого на имя ФИО2,ИНН (…) по запросу ОСП по г.Ишима Ишимского и Сорокинского районов на данные должника ФИО2 ИНН (…).

При этом в ответе на запрос банк указывает ИНН должника ФИО2 (…), в тоже время указывает счет в банке (…), с которого и была списана денежная сумма 8915,21, принадлежащий административному истцу ФИО2 в связи с чем, невозможно было установить при обращении взыскания на денежные средства на счете, что указанный счет в банке принадлежит не должнику ФИО2

Как следует из пояснений ФИО1 при просмотре инкассового поручения, она установила ИНН, не соответствующий ИНН должника ФИО2

Постановлением от 13 октября 2023 года ФИО1 было отменено постановление от 11 октября 2023 года об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Промсвязьбанк».

В связи с чем, на основании платежного поручения № 2 от 16 октября 2023 года денежные средства в сумме 8915,21 были возвращены на счет (…), открытый на имя административного истца ФИО2 в ПАО «Промсвязьбанк» ( л.д. 93), в платежном поручении указан ИНН ФИО2 (…).

Несмотря на идентичность данных административного истца ФИО2 и должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем ФИО1 был указан дополнительный идентификатор – ИНН должника, который банк должен был проверить и отклонить удовлетворение постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно административного иска и представленных документов ранее судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО4 20 июня 2023 года в рамках исполнительного производства (л.д.36-37) обратила взыскание на денежные средства на счета (…), (…) Владимирское отделение№8611 ПАО Сбербанк на сумму 7915,21 рублей на имя должника ФИО2, ул.(…), (…) года рождения, иные идентификаторы представлены не были, денежные средства были сняты и впоследствии возвращены административному истцу.

После чего сведения о ФИО2 и ее двойнике были внесены в п.26 «двойники» должника ИП № 139831/23/72009 ИП, о чем суду представлен скриншот из АИС ФССП России, с указанием ИНН должника ФИО2, данных ее паспорта, СНИЛСА (…), места рождения и данных двойника- ФИО2 с указанием СНИЛСа (…), данных паспорта, указаны разные места рождения.

Действия ФИО6 административным истцом не оспариваются, суд рассматривает дело в пределах заявленного административного иска.

Также истец указывает, что ранее она направляла предостережение от совершения исполнительных действий 30 января 2018 года в рамках исполнительного производства № 1180/18/72009ИП от 11 января 2018 года ( л.д. 19-20), в котором указывала о том, что является полной тезкой должника ФИО2

На данное заявление имеется ответ судебного пристава-исполнителя ФИО7, что меры приняты, копия паспорта заявителя приобщена к исполнительному производству ( л.д. 21).

Согласно Письму ФССП России от 29.05.2017 N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству", указано «при поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству.Так, полагаем необходимым делать соответствующую отметку на обложке томов дела исполнительного производства, а также в карточке "Исполнительное производство", во вкладке "1. Исполнительное производство", в окне "Комментарии" в ПК ОСП АИС ФССП России. Полагаем необходимым также осуществлять ведение в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России реестров граждан, имеющих идентичные с должником по исполнительному производству анкетные данные ("двойников")»

Текст Письма указан в рекомендательных выражениях, письмо нельзя отнести к нормативным актам с обязательными требованиями к работе.

Тем не менее, после 20 июня 2023 года, в графе 26 исполнительного производства № 139831/23/72009 ИП ФИО1 было указано на наличие по нему «двойников» должника.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из ч. 11 ст. 226 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федерального закона «Об исполнительном производстве» на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств о соблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Административным истцом ФИО2 в административном иске указывается о допущенном в отношении нее нарушении 20 июня 2023 года о списании с ее расчетного счета в ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 7915,21 рублей, однако, действия по списанию указанной суммы с ее счета в ПАО Сбербанк ФИО2 в просительной части иска не оспариваются.

ФИО2 оспариваются бездействие ФИО1 в не проведении идентификации ее как «двойника» и действия ФИО1 по списанию денежных средств по исполнительному производству 12 октября 2023 года.

Суд в связи с заявленными указанными требованиями, считает, что ФИО1, приняв производство от судебного пристава-исполнителя ФИО4, провела идентификацию двойника, изменив те идентификаторы, которые ранее ФИО4 вносила в постановления, а именно в постановлениях был указан СНИЛС (…), не принадлежавший должнику ФИО2,ею были дополнительно внесены сведения об ИНН должника ФИО2, что при внимании банка должно было повлечь отказ в перечислении денежных средств.

ФИО1 при запросе сведений о счетах должника ФИО2 указала все ее данные, в том числе место рождение и ее ИНН (…).

ПАО «Промсвязьбанк» должен был проверить соответствие ИНН, указанного в постановлении об обращении взыскания на денежные средства, ИНН владельцу по счету (…), по факту эти ИНН не совпали и банк не должен был производить перевод денежных средств.

В постановлении от 11 октября 2023 года данные должника ФИО2. указаны правильно, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания (действий) бездействий конкретного должностного лица, чьи действия оспариваются -ФИО1 незаконными в связи с отсутствием виновного поведения в удовлетворении административного иска в этой части надлежит отказать.

Административным истцом ФИО2 заявлен иск о компенсации морального вреда в размере10000 рублей, которые она просит взыскать с ОСП по г.Ишиму,Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области.

Согласно ч.1.1. ст.124 Кодекса административного судопроизводства РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Административный истец ФИО2 просит взыскать компенсацию морального вреда в указанной сумме в связи с оспариванием только действий ФИО1 в части не идентификации ее, как должника, а также по списанию денежных средств с ее счета в ПАО «Промсвязьбанк» 12 октября 2023 года, иные действия ею не оспариваются, в связи с чем, надлежит отказать в части компенсации морального вреда, поскольку в удовлетворении требований о признании бездействия( действия) ФИО1 судом отказано.

Руководствуясь ст.ст.226,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к административным ответчикам – ОСП по г.Ишиму, Ишимскому, Сорокинскому районам, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Ишиму, Ишимскому, Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО1,судебному приставу –исполнителю ОСП по г.Ишиму, Ишимскому, Сорокинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО3, Управлению ФССП России по Тюменской области, Российской Федерации в лице ФССП РФ о признании действий( бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2024 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева