Решение № 2А-1179/2018 2А-1179/2018~М-1108/2018 М-1108/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2А-1179/2018

Дело № 2а-1179\2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.07.2018 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре Синютиной О.В.,

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к административному ответчику старшему судебному приставу ОСП по <,...> и <,...> ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <,...> о признании незаконным бездействия начальника отдела –старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам - старшему судебному приставу ОСП по <,...> и <,...> ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <,...> о признании незаконным бездействия начальника отдела –старшего судебного пристава ФИО2, ссылаясь на то, что на сопровождении в Краснодарском региональном филиале АО «Россельхозбанк» находится кредитный договор <..> от <...>, заключенный с СКПК «Русь». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <..>, заключен договор поручительства физического лица <..> от <...> с ФИО3 и договор поручительства физического лица <..> от <...> с ФИО4.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком и Поручителями обязательств по кредитному договору <..> Банк обратился за судебной защитой своих прав и законных интересов. Судебным приказом <..>, выданным <...> мировым судьей судебного участка № <,...>, с СКПК «Русь», ФИО4, ФИО3 в пользу Банка взыскана солидарно сумма задолженности по Кредитному договору <..> от <...> по состоянию на <...>. в размере <..>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <..> руб.

<...> исх. <..> Банк направил в отдел судебных приставов по <,...> и <,...> УФССП России по <,...> для исполнения судебный приказ <..> от <..>. в отношени ФИО4 о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк». В заявлении Банк просил в соответствии со ст. 30 Федерального закона от <...><..> «Об исполнительном производстве» возбудить в отношении ФИО4 исполнительное производство.

<...> исх. <..> Банком в ОСП по <,...> и <,...> направлен запрос о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа <..>, одновременно с ходатайством о применена мер принудительного исполнения в отношении ФИО4 В письме Банк пpocил направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производств вынести постановление о временном ограничении на выезд и провести проверку направленную на выявление имущественного положения должника. Указанный запрос поступил в ОСП по <,...> и <,...><...>, о чем свидетельствует копия уведомления о вручении.

Однако несмотря на то, что исполнительный документ направлен и получен подразделением судебных приставов в ноябре 2017 года, старшим судебным приставом не обеспечено применение судебными приставами-исполнителями мер по своевременному полному исполнению требований исполнительного документа о взыскании в пользу Банк суммы задолженности. Сведения о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте УФССП отсутствуют, что дает основания полагать о не возбуждении исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения своевременно не принимаются, сведения об отказе в возбуждении исполнительного производства не представлены, контроль, соответственно, со стороны начальника отдела не осуществляется.

Неосуществление старшим судебным приставом контроля над деятельностью подразделения и неисполнение им своих должностных обязанностей влекут невозможность исполнения решения суда о взыскании в пользу Банка суммы задолженности.

В соответствии с положениями ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно сведениям от <...>, размещенным на официальном сайте fssprus.ru. информация о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа <..> в отношении ФИО4 отсутствует.

Поскольку факт бездействия, а именно факт отсутствия совершения каких-либо мер принудительного исполнения, в том числе непосредственно сам факт отсутствия сведений о возбуждении и окончании исполнительного производства на основании предъявленного Банком судебного приказа <..> установлен <...> на основании мониторинга и анализа официальных источников информации, полагаем, что установленный законодательством срок на обжалование бездействия должностных лиц ССП Банком не пропущен.

Определением Кореновского районного суда от <...> административное исковое заявление возвращено судом банку на основании ст. 130 КАС РФ. В банк определение поступило <...>, в связи с указанным, считают причину пропуска срока на обращение в суд с административным иском, уважительной, а срок подлежащим восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. На удовлетворении требований настаивал.

Административный ответчик старший судебный пристав отдела судебных приставов по <,...> и <,...> УФССП России по <,...> ФИО2 иск не признала, полагала, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с административным иском об обжаловании действий судебного пристава.

По существу заявленных требований пояснила, что в ОСП поступил судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности в сумме 15034,67 рублей. <...> судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по тем основаниям, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий. В судебном приказе от <...> указан адрес проживания должника: <,...>, микрорайон. Светлый, 149. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было направлено почтой России АО «Россельхозбанк» по адресу: <,...>. Взыскатель может подать исполнительный лист к исполнению по месту жительства должника.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по <,...>, в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по <,...> и <,...> УФССП России по <,...> ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 занимает должность старшего судебного пристава ОСП по <,...> и <,...> УФССП России по <,...>.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <...> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от <...> N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Судом установлено, что судебным приказом <..>, выданным <...> мировым судьей судебного участка № <,...>, с СКПК «Русь», ФИО4, ФИО3 в пользу Банка взыскана солидарно сумма задолженности по Кредитному договору <..> от <...> в размере <..> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 238 руб.

<...> судебный приказ направлен Банком в ОСП по <,...> и <,...> УФССП России по <,...> с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч1. ст. 30 Федерального закона от <...><..> –ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от <...><..> –ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от <...><..> –ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из содержания судебного приказа следует, что местом жительства должника ФИО4 является: <,...>. Иные сведения о должнике в тексте судебного приказа отсутствуют.

<...> судебным приставом –исполнителем ОСП по <,...> и <,...> УФССП России по <,...> ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении на основании судебного приказа <..>, мирового судьи судебного участка № <,...> от <...> исполнительного производства в отношении должника ФИО4, по тем основаниям, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в срок, установленный ст. 31 Федерального закона от <...><..> –ФЗ

Согласно копии Списка <..> почтовых отправлений ОСП по <,...> и <,...> УФССП России по <,...> от <...> копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок направлена в адрес взыскателя.

При этом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО5 взыскателем не оспаривались.

Факт возвращения взыскателю исполнительного документа, подтверждает и то обстоятельство, что определением мирового судьи судебного участка № <,...> от <...> в судебном приказе <..> от <...> была исправлена описка, допущенная в написании имени должника ФИО4, однако данный судебный акт в ОСП по <,...> и <,...> УФССП России по <,...> взыскателем не направлялся.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия старшего судебного пристава ФИО2 по контролю и организации работы судебного пристава –исполнителя ФИО5

Из представленных административным ответчиком документов так же следует, что ответ на запрос взыскателя «О ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа <..>» от <...>, был направлен в адрес АО «Российский Сельскохозяйственный банк» старшим судебным приставом <...> ( Список <..> от <...> внутренних отправлений ОСП по <,...> и <,...> УФССП России по <,...>).

При этом, суд находит обоснованными доводы административного ответчика ФИО2 о пропуске административным истцом срока обжалования действий (бездействия) старшего судебного пристава.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В административном иске Банк указывает на то, что исполнительный документ направлен и получен подразделением судебных приставов в ноябре 2017 года, а именно <...>. О том, что исполнительное производство по направленному исполнительному документу не возбуждено стало известно из сведений, содержащихся на официальном сайте УФССП.

В соответствии с ч.8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Из изложенного следует, что о нарушении своих прав взыскатель должен был узнать из информации содержащейся на официальном сайте УФССП уже в ноябре 2017 года, в связи с отсутствием на сайте сведений о возбуждении исполнительного производства, однако в суд с иском Банк обратился в июле 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска административного истца АО «Россельхозбанк» о признании незаконным бездействия начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по <,...> и <,...> ФИО2 выразившемся в неосуществлении контроля в пределах своей компетенции и необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, а именно неосуществлении контроля за возбуждением ( отказом в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа <..> от <...> в отношении ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кореновского районного суда В.И. Ягудина