Решение № 2-316/2023 2-316/2023(2-4401/2022;)~М-3938/2022 2-4401/2022 М-3938/2022 от 23 мая 2023 г. по делу № 2-316/2023

УИД 78RS0016-01-2022-004953-95

Дело № 2-316/2023 23 мая 2023 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Скворцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТрансХолдинг» ИНН № к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транс Холдинг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 807 061,5 руб, из них 1 933 500 руб основного долга, пени 1 873 561,5 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор № субаренды автомобиля Skoda Octavia, регистрационный знак № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячно оплатой арендной платы 14 000 руб в неделю и 500 руб плата за использование дополнительного оборудования. За весь срок действия договора субарендатором плата за аренду не вносилась. ФИО2 является наследником ФИО3, принявшим наследство и отвечает по долгам наследодателя.

ООО «Транс Холдинг» - представитель в судебном заседании просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по тем основаниям, что арендные правоотношения не подтверждены, истцом не представлены подлинники договора субаренды и акта приема-передачи автомобиля, что лишило их возможности заявления ходатайства о проведении экспертизы подлинности подписи ФИО3, отсутствует акт возвращения автомобиля истцу, что не позволяет установить срок действия договора, также ответчиком пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности и пени.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В материалы дела представлена копия договора субаренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Транс Холдинг», по условиям которого ФИО3 предоставлялось транспортное средство с дополнительным оборудованием Skoda Octavia, регистрационный знак № арендная плата за пользование автомобилем составляет 14 000 руб в неделю (п. 4.2.), арендная плата за пользование дополнительным оборудованием 500 руб в месяц (п. 4.3.), арендная плата по п. 4.2. уплачивается еженедельно в день согласованный арендатором за будущий отчетный период, арендная плата по п. 4.3. уплачивается ежемесячно в день согласованный арендатором за будущий отчетный период (п. 4.4). Пунктом 6.3. договора предусмотрена уплата пени за просрочку платежей на срок более 5 дней 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности. По п. 7.1. договор считается заключенным в день его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Также представлена копия акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи ООО «Транс Холдинг» ФИО3 автомобиля по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинники договора субаренды, акта приема-передачи не представлены.

Как следует из извещения о ДТП и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил ДТП, управляя автомобилем Skoda Octavia, р/з №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО3 сыну ФИО2 нотариусом ФИО4 по наследственному делу № выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений части 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В данном случае наследником умершего ФИО3 является ФИО2

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1115 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из приведенных правовых норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, должен применяться общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Обращение с аналогичным иском ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, возвращенным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением правил подсудности, течение срока исковой давности не прерывает.

Рассматриваемое исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом предусмотренных п. 4.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ сроков оплаты еженедельно и ежемесячно за будущий отчетный период, при не указании дня для такой оплаты, истцом пропущен срок исковой данности по требованиям о взыскании еженедельной арендной платы, начисленной по ДД.ММ.ГГГГ, по ежемесячной арендной плате, начисленной по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, установлен факт пропуска срока без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности, не подлежащими удовлетворению по данному основанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В данном случае ни копия, ни подлинник акта передачи ФИО3 автомобиля истцу, датой окончания договора субаренды, либо иной датой, не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказан срок действия договора аренды, в том числе его действия в период срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для взыскания задолженности по арендной плате, вследствие чего требования не подлежат удовлетворению и по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ТрансХолдинг» в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.