Решение № 2-938/2019 2-938/2019~М-157/2019 М-157/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-938/2019

К делу №2-938/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи И.А. Бушуевой

При секретаре А.Н. Волковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РО <адрес>. Истец зарегистрировал в свой жилой дом следующих лиц: ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Истец, с учетом изменений исковых требований просит суд признать ФИО2 <дата> г.р., ФИО3 24.03.1961г.р., ФИО4 <дата> г.р., ФИО5 <дата> г.р.. ФИО6 <дата> г.р.. не приобретшими право пользования жилым помещение расположенного по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что ответчики являются посторонними для него людьми. Он по просьбе знакомых зарегистрировал ответчиков в своем доме для их трудоустройства в Ростовской области. Однако они никогда в доме не проживали, за коммунальные услуги не оплачивают.

Ответчики – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, судом извещались по последнему известному месту регистрации в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3- адвокат Слепченко Р.А. по ордеру №42112 от 19.03.2019 г.назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6-адвокат Литвинов Р.И. по ордеру от 19.03.2019 г. назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - УМВД России по <адрес> в судебном заседании не присутствовали, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие УМВД России по <адрес>. Дело в отсутствии 3-го лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО9, ФИО10 пояснили, что ответчики по <адрес> не проживают, и никогда не проживали, их вещей в доме нет, коммунальные платежи не оплачивают, место их нахождение не известно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании Постановления №3934 от 25.08.2003г. Администрации <адрес> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РО <адрес> (л.д.9).

Согласно домовой книги ФИО2 <дата> г.р., ФИО3 <дата> г.р., ФИО4 <дата> г.р., ФИО5 <дата> г.р., ФИО6 <дата> г.р. зарегистрированы в доме № по улице <адрес> с 16.07.2005г. (л.д.5-8).

Из ответа ГУ ОПФ РФ по РО №ЗИ-18-60 следует, что на основании базы данных персонифицированного учета Управления ПФР в <адрес> ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрирована в системе персонифицированного учета обязательного пенсионного страхования 16.06.2003г. с указанием адреса регистрации: <адрес>. Последние индивидуальные сведения на ФИО2 представлялись в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за период с <дата> по <дата> организацией ООО Ростовский литейный завод», зарегистрированной в <адрес>.

ФИО3, <дата> года рождения, зарегистрирована в системе персонифицированного учета обязательного пенсионного страхования <дата> с I указанием адреса регистрации: <адрес>. Последние сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М на ФИО3 представлялись в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за ноябрь 2018 г. организацией МАУ ПКИО им. Н. Островского, зарегистрированной в <адрес>.

ФИО4, <дата> года рождения, зарегистрирован в системе персонифицированного учета обязательного пенсионного страхования 23.04.2003г. с указанием адреса регистрации: <адрес>. Последние сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М на ФИО4 представлялись в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за октябрь 2017г. организацией ООО КЗ «Ростсельмаш», зарегистрированной в <адрес>.

ФИО5, <дата> года рождения, зарегистрирована в системе персонифицированного учета обязательного пенсионного страхования <дата> с указанием адреса регистрации: <адрес>. Последние сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М на ФИО5 представлялись в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за ноябрь 2018 г. организацией ФИО19, зарегистрированной в <адрес>.

ФИО6, <дата> года рождения, зарегистрирован в системе персонифицированного учета обязательного пенсионного страхования 03.03.2010г. с указанием адреса регистрации: <адрес>. Последние сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М на ФИО6 представлялись в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за апрель 2017 г. организацией <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес> (л.д.53).

Судом установлено, что ответчики никогда в доме истца не проживали, не вселялись, их вещей в доме не имеется, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд исходит из правил применения требований ст.67 ГПК РФ, а именно относимость, допустимость и достоверность данных доказательств. Показания указанных лиц последовательны, согласуются с доводами иска и представленными в материалах гражданского дела доказательствами.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Ответчики не являются членами семьи истца, не проживали в домовладении, расходы по оплате коммунальные платежей не несут.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что ответчики, не проживая в спорном жилом помещении, но сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, исковое требование истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования домовладением № по <адрес> подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу ответчиков, по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, а именно о признании утратившим право на жилую площадь, что и было сделано истицей в рамках Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации», так как снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 <дата> года рождения, ФИО3 <дата> года рождения, ФИО4 <дата> года рождения, ФИО5 <дата> года рождения, ФИО6 <дата> года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.А. Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2019 года.