Приговор № 1-555/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-555/2023

Дело № 1- 555- 2023

59 RS 0005-01-2023-006389-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 20 декабря 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Журавлевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кетовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Пугачевой Е.М.,

защитника Фоминых О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в должности автомеханика у индивидуального предпринимателя ФИО5, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №25 мирового судьи судебного участка №23 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 2 июля 2014 года, вступившим в законную силу 12 августа 2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ).

Около 21:00 часа 15 августа 2023 года ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, начал движение на автомобиле марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный № от <адрес> г. Перми. В этот же день около 21:26 часов у <адрес> г. Перми ФИО1, управляющий указанным автомобилем был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. По внешним признакам (резкое изменение окраски кожных покровов лица) было установлено, что ФИО1 мог находиться в состоянии опьянения. По этой причине он был отстранен от управления транспортным средством.

Сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми с использованием средств видеофиксации ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, с чем он согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Alcotest 6810» заводской номер ARBJ-0014 у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено не было.

В этой связи сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми с использованием средств видеофиксации ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» г. Перми, с чем он согласился. Однако находясь в здании ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» г. Перми ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, осознавая, что ранее он подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд расценивает на основании: пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие у него малолетних сыновей ФИО15 и ФИО16; части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у него несовершеннолетней дочери ФИО14, состояние здоровья, поскольку он имеет травму, раскаяние в содеянном, наличие престарелых родителей, которым он оказывает помощь в быту.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Как личность ФИО1 по месту жительства охарактеризован удовлетворительно.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Копия верна: судья

Секретарь: