Решение № 2-777/2024 2-777/2024~М-638/2024 М-638/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-777/2024

Дело № 2-777/2024

УИД 16RS0009-01-2024-000877-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Фасхутдинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бавлинского РОСП ГУФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на 1/5 долю земельного участка должника,

УСТАНОВИЛ:

Бавлинский РОСП ГУФССП России по <адрес> (далее Бавлинский РОСП) обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование которого, что у истца на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ответчика задолженности на общую сумму 5 065 116 рублей 31 копейки, взыскателями по которому являются третьи лица со стороны истца – ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», АО «Газпромбанк». В ходе исполнения данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за ответчиком на праве собственности зарегистрирована 1/5 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1935 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Принимая во внимание, что действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, истец просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику вышеуказанную 1/5 доли земельного участка с последующей реализацией на публичных торгах.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика были привлечены другие долевые сособственники земельного участка – ФИО2 (действующая за себя и за несовершеннолетнюю ФИО3), ФИО4 и ФИО1

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сторона истца ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, на удовлетворении иска настаивала, от ответчика суду каких-либо возражений и ходатайств не поступало.

Также суду от представителя третьего лица со стороны истца АО «Газпромбанк» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель третьего лица поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ознакомившись с доведённой до сведения суда позицией участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствие с пунктом 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Судом установлено, что в Бавлинском РОСП на принудительном исполнении в отношении ответчика находятся: исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0001615561 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа Тотемского района Вологодской области, предмет исполнения: задолженность по договору в размере 1 212 202 рубля 33 копейки в пользу третьего лица АО «Газпромбанк»; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0001789014 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Агрызского нотариального округа Республики Татарстан, предмет исполнения: задолженность по договору в размере 2 302 642 рубля 54 копейки в пользу третьего лица ПАО «Сбербанк России»; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0001991492 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом района имени Лазо Хабаровского края, предмет исполнения: задолженность по договору в размере 1 779 156 рублей 17 копеек в пользу третьего лица ПАО «Банк ВТБ»; исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0001788784 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Менделеевского нотариального округа Республики Татарстан, предмет исполнения: задолженность по договору в размере 671 115 рублей 27 копеек в пользу третьего лица ПАО «Сбербанк России».

Указанные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-ИП, находящееся в производстве должностного лица Бавлинского РОСП.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:11:060103:67, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности третьим лицам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ответчику ФИО1 по 1/5 доли за каждым.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обращения взыскания на долю ФИО1 в указанном имуществе ввиду их преждевременности, поскольку для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

По своему правовому смыслу вышеуказанные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путём её продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Доказательств того, что остальные участники общей долевой собственности, то есть третьи лица со стороны ответчика, отказалась от приобретения доли ФИО1 в указанном имуществе и отсутствия технической возможности выдела доли земельного участка должника в качестве самостоятельного объекта, стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Р.Г. Фасхутдинов