Решение № 12-31/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-31/2019

12-31/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Лесозаводск 12 февраля 2019 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., рассмотрев жалобу Администрации Лесозаводского городского округа Приморского края на постановление мирового судьи 45 судебного участка города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края ФИО1 от 1 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 45 судебного участка города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края ФИО1 от 1 ноября 2018 года, администрация Лесозаводского городского округа Приморского края была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении указанного лица назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. Обосновывая свое постановление, мировой судья указал, что Администрацией Лесозаводского городского округа, привлеченной на основании постановления мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 19 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении №5-174/18, вступившему в законную силу 10 апреля 2018 г. к административной ответственности за совершение административного завонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, в нарушение ч. 4 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ, в срок до 10 сентября 2018 г. не выполнено предписание №81/1 о проведении работ по ремонту гравийного дорожного покрытия, имеющего повреждения в виде ямочности, калейности, просадки дорожного полотна с подсыпкой пескогравийной смеси на автодорогах местного значения по ххххххх (от ххххххх до ххххххх (от ххххххх до ххххххх (от ххххххх до ххххххх (от ххххххх до ххххххх (от ххххххх до ххххххх, выданное хх.хх.хххх Главным государственным инспектором безопасного дорожного движения по Лесозаводскому ГО и Кировскому МР ФИО3 В результате бездействия Администрацией Лесозаводского городского округа ххххххх совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, - повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Администрация Лесозаводского городского округа Приморского края с вышеуказанным постановлением мирового судьи от 1 ноября 2018 года не согласилась, направила в Лесозаводский городской суд жалобу, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку Администрацией ЛГО приняты все зависящие от нее меры по выполнению предписания № 81/1, в силу следующего: 10 января 2018 г. в пределах бюджетных лимитов заключен муниципальный контракт № 1 с обществом с ограниченной ответственностью «Радуга» на выполнение подрядных работ по содержанию улично-дорожной сети на территории Лесозаводского городского округа Приморского края в 2018 году, на общую сумму 11376216 рублей. Согласно, п. 1.1. предметом контракта является выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети на территории Лесозаводского городского округа Приморского края 2018 году, в соответствии с техническим заданием. В соответствии с п. 5.1. технического задания в перечень работ выполняемых по контракту, в том числе входит работы по восстановлению гофиля гравийных дорог. Согласно п. 1.2. контракта, срок выполнения работ: с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх. В силу п. 1.3. контракта место выполнения работ: улично-дорожная сеть на территор гсозаводского городского округа ххххххх. Перечень дорог указан в Приложении № хх. Участки автодорог, указанные в предписании № хх, входят в перече постановленный в Приложении № хх контракта. В соответствии и. 6.4.1. контракта подрядчик ООО «Радуга» обязан своевременно и надлежащим образом выполнять работы по содержанию улично-дорожной сети на территории Лесозаводского городского округа в соответствии с Техническим заданием (Приложение № хх). Как следует из и. 6.4.8. контракта подрядчик обязан исполнять получаемые в ходе работы указания заказчика, если таковые не противоречат условиям контракта. Вместе с тем, после получения предписания № хх администрация ЛГО предприняла следующее меры по его исполнению: хх.хх.хххх администрация ЛГО, в рамках заключенного муниципального контракта от хх.хх.хххх № хх, направила ООО «Радуга» письменную заявку на выполнение работ от хх.хх.хххх № хх, полученную адресатом в этот же день, что подтверждается отметкой о получении на экземпляре администрации ЛГО, на проведение работ по ремпрофилированию гравийного дорожного полотна, в том числе на участках автодорог указанных в предписании № хх, со сроком выполнения работ до хх.хх.хххх хх.хх.хххх представителем администрации ЛГО и представителем ООО «Радуга» был составлен акт о выполнении работ, указанных в заявке заказчика от хх.хх.хххх № хх, из которого следует, что работы, указанные в предписании № хх, ООО «Радуга», а именно по ххххххх (от ххххххх до ххххххх (от ххххххх до ххххххх (от ххххххх до ххххххх не выполнены в полном объеме, в связи с неблагоприятными погодными условиями, установлен новый срок выполнения работ до хх.хх.хххх Как следует из акта от хх.хх.хххх работы, указанные в заявке от хх.хх.хххх № хх, выполнены подрядчиком (ООО «Радуга») в полном объеме. Данные обстоятельства опровергают вывод мирового судьи о виновности администрации ЛГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ. Таким образом администрацией ЛГО приняты все зависящие от нее меры по исполнению предписания № хх, а ее привлечение к административной ответственности по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, противоречит положениям ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. Кроме того в соответствии с Решением думы Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх-НПА, размер дефицита бюджета Лесозаводского городского округа составляет 24184000 рублей.

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения жалобы представитель администрации Лесозаводского городского округа, заявивший ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Суд, при указанных обстоятельствах считает возможным рассмотреть жалобу администрации Лесозаводского городского округа в отсутствие ее представителя.

Изучив жалобу администрации Лесозаводского городского округа Приморского края, материалы дела, суд приходит к выводу, что административное наказание назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения, поскольку в соответствии с имеющимся в материалах дела документами установлено, что администрацией Лесозаводского городского округа не исполнены в срок до хх.хх.хххх, установленный предписанием № хх, выданным хх.хх.хххх Главным государственным инспектором безопасного дорожного движения по Лесозаводскому ГО и Кировскому МР ФИО3 работы по ремонту гравийного дорожного покрытия, имеющего повреждения в виде ямочности, калейности, просадки дорожного полотна с подсыпкой пескогравийной смеси на автодорогах местного значения по ххххххх (от ххххххх до ххххххх (от ххххххх до ххххххх (от ххххххх до ххххххх (от ххххххх до ххххххх (от ххххххх до ххххххх.

Виновность администрации Лесозаводского городского округа в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается актом выявленных недостатков от хх.хх.хххх (л.д.1), предписанием № хх от хх.хх.хххх (л.д. 2), актом контрольной проверки от хх.хх.хххх (л.д.3), протоколом об административном правонарушении 25 ПКю № хх (1302) от хх.хх.хххх (л.д. 6), фототаблицами (л.д.8-15), постановлением о назначении административного наказания от хх.хх.хххх (л.д.19).

Суд считает несостоятельными доводы жалобы администрация Лесозаводского городского округа ххххххх о том, что обжалуемое постановление необходимо отменить в связи с тем, что администрация Лесозаводского городского округа не виновна в совершении административного правонарушения, в том, числе и поскольку у администрации Лесозаводского городского округа хх.хх.хххх заключён муниципальный контракт № хх с Обществом с ограниченной ответственностью «Радуга» на выполнение подрядных работ по содержанию уличной дорожной сети на территории Лесозаводского городского округа в 2018 г. в пределах бюджетных лимитов на общую сумму 11376216 рублей, согласно которого (приложение № хх) участки автодорог, указанные в предписании № хх, входят в перечень постановленный контракта. В соответствии и. 6.4.1. контракта подрядчик ООО «Радуга» обязан своевременно и надлежащим образом выполнять работы по содержанию улично-дорожной сети на территории Лесозаводского городского округа в соответствии с Техническим заданием, а администрацией ЛГО приняты все зависящие от нее меры по исполнению предписания № хх, поскольку указанные доводы и факты не могут служить основаниями для неисполнения законных предписаний главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Лесозаводскому городскому округу и Кировскому МР ФИО2 об устранении нарушений законодательства.

Рассмотрев жалобу, суд считает обоснованными выводы мирового судьи о том, что собственником объектов имущества, в отношении которых главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Лесозаводскому городскому округу и Кировскому МР ФИО2 вынесено предписание, является муниципальное образование Лесозаводский городской округ Приморского края. Администрация Лесозаводского городского округа Приморского края, согласно ст. 17 Устава Лесозаводского городского округа является исполнительно – распорядительным органом городского округа и в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 29 Устава, осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Администрация Лесозаводского городского округа имела возможность для своевременного выполнения предписания и устранения выявленных нарушений, однако не предприняла всех необходимых мер направленных на выполнение вышеуказанного предписания.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края ФИО1 от 1 ноября 2018 года Лесозаводский районный суд не усматривает, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств, представленных с материалами дела не допустимыми.

Суд считает не состоятельными доводы жалобы администрации Лесозаводского городского округа о том, что органом местного самоуправления приняты все зависящие от нее меры по решению вопросов местного значения, поскольку указанные доводы не подтверждены какими либо доказательствами. Кроме того, заключение органом местного самоуправления муниципальных контрактов не освобождает указанный орган от ответственности за ненадлежащее решение вопросов местного значения, в том числе и в области обеспечения безопасности дорожного движения.

С учетом вышеизложенного, суд считает обжалуемое постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края ФИО1 от 1 ноября 2018 года в отношении администрации Лесозаводского городского округа.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ - повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего КОАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, с учетом исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица – Администрации Лесозаводского городского округа, а так же принимая во внимание, что минимальный размер административного штрафа для юридических лиц по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ составляет № хх рублей, суд считает возможным снизить размер наложенного постановлением мирового судьи судебного участка 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края ФИО1 от 1 ноября 2018 года в отношении Администрации Лесозаводского городского округа штрафа до 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 45 судебного участка города Лесозаводска Приморского края ФИО1 от 1 ноября 2018 года в части признания Администрации Лесозаводского городского округа Приморского края виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения.

На основании ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер наложенного постановлением мирового судьи судебного участка 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края ФИО1 от 1 ноября 2018 года в отношении Администрации Лесозаводского городского округа административного штрафа по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ до 100000 рублей.

Судья _______________