Решение № 2-2072/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2072/2018

№ 2-2072/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «12» сентября 2018 года.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

04.07.2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и неустойки по договору займа и расходов по оплате государственной пошлине, указав, что *** между ней и ФИО2 был заключен письменный договор займа в размере 320 000 руб. по сроку исполнения до ***.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет сумму в размере 380 800 руб., из них основной долг – 320 000 руб., неустойка – 60 800 руб., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежит так же взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 7 008 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик брал у нее денежные средства для погашения другого долга, часть денежных средств по договору займа была переведена на расчетный счет *** часть получена ответчиком лично ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Вместе с тем, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств по договору займа может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что *** между ФИО1 и ФИО2 в письменной форме был заключен договор займа в размере 320 000 руб. по сроку возврата до ***.

В нарушение условий договора займа, ответчик свои обязательства по возврату займа в срок не исполнил, несмотря на то, что заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа в срок до *** (п.2.2 Договора).

До настоящего времени задолженность так же ответчиком не погашена.

Согласно п.3.1 Договора сторонами предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы задолженности в случае неисполнения договора в сроки предусмотренные п.2.2 Договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер задолженности по договору займа, суд принимает в качестве обоснованного расчет задолженности по состоянию на 02.07.2018 года, согласно которому ее размер составляетсумму – 320 800 руб.

Суд так же соглашается с доводами истца о взыскании неустойки с ответчика за казанный период, а равно принимает расчет неустойки, произведенный истцом, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере 60 800 руб. (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Между тем, ответчиком предоставленный истцом расчет задолженности надлежаще не оспорен, указанный расчет произведен исходя из условий договора займа и периода просрочки по его погашению, в связи с чем суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, при условии, что задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика денежных сумм по договору займа и процентов являются обоснованными.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7 008 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от *** в сумме 320 000 руб., заявленную истцом неустойку в сумме 60800 руб., в так же расходы на оплату госпошлину в сумме 7008 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2018 года.

Судья М.В. Акульчева