Решение № 2-4442/2021 2-4442/2021~М-4050/2021 М-4050/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-4442/2021

<номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4442/2021 по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> в размере 667 910, 27 руб. по состоянию на <дата> г., расходов по госпошлине в размере 9 879,10 руб. (л.д.7-8). В обоснование иска указали, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (прежнее наименование ОАО Банк «Открытие) <дата>г. заключило с ФИО2 кредитный договор <номер>, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки в порядке, установленные договором. <дата> банк заключил с ООО «Региональная служба взыскания» договор уступки прав требования <номер>, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 667 910 руб. 27 коп., в том числе: 577 478 руб. 28 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 90 431 руб.99 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. Мнение ответчика по делу суду неизвестно.

Определением суда, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что <дата>г. года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (прежнее наименование ОАО Банк «Открытие) и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 800 000 руб. по ставке 28, 9% годовых сроком на 60 месяцев.

14.05.2019г. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заключил с ООО «Региональная служба взыскания» договор уступки прав требования <номер>, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 667 910 руб. 27 коп., в том числе: 577 478 руб. 28 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 90 431 руб.99 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

К ООО «Региональная служба взыскания» перешли в связи с заключенным с <дата>. <номер> договором уступки прав требования права ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Таким образом истец вправе обратиться к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению. Истцом надлежащими доказательствами подтвержден факт нарушения ответчиком условий договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им при предъявлении иска в суд расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 9 879 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст. ст. 196-199, 233 -236ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> г. по состоянию на <дата> в размере 667 910, 27 руб., расходы по госпошлине в размере 9 879, 10 руб., всего 677 789, 37 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>