Решение № 02А-1694/2025 2А-1694/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 02А-1694/2025

77RS0019-02-2025-006828-05

Дело № 2а-1694/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес

13 октября 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре судебного заседания Ходаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-1694/2025 по административному исковому заявлению фио к Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО1 (далее по тексту решения – истец) обратился в суд с иском к Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании решения незаконным, просил признать незаконным и отменить решение об отказе в замене военной службе по призыву на альтернативную гражданскую службу от 18.04.2025, возложить обязанность на Объединенную муниципальную призывную комиссию адрес повторно рассмотреть заявление истца о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу от 29.05.2025.

В обоснование заявленных требований истцом указано на незаконность принятого решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу от 18.04.2025, указывая на гарантированное Конституцией РФ право на замену военной службой на альтернативную гражданскую службу в связи с наличием убеждений, противоречащих несению военной службы, указывая на отсутствие мотивов отказа.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что обжалует решение от 29.05.2025, которым отказали в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по причине пропуска срока подачи заявления, которое истцом было подано 18.04.2025.

Представитель Военного комиссариата адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что истец, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенного адрес), 18.04.2025 истцом было подано заявление о проведении заседания призывной комиссии и принятии на заседании решения о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, зарегистрировано 25.04.2025 года, к заявлению приложена автобиография и характеристика с места работы ООО «Оптайл».

По результатам рассмотрения заявления истца на заседании Объединённой муниципальной призывной комиссии адрес 29.05.2025 было принято решение об отказе истцу в замене военной службы по призыву альтернативной службой на основании п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе". В качестве мотива приятого решения указано на нарушение срока и порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые ст.11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Статьей 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией РФ и федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Согласно п. 3 ст. 12 названного Закона по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Истец нарушил срок подачи заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу; доказательств уважительности причин пропуска срока подачи заявления не представил ни призывной комиссии ни суду.

Из материалов личного дела следует, что истцу была предоставлена отсрочка от призыва до 30.06.2024 года, заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу истец должен был подать до 01.04.2024, поскольку заявление было подано 25.04.2025, со значительным пропуском срока, суд полагает, что было принято обоснованное решение об отказе истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оспариваемое решение соответствует требованиям закона, принято единогласно, ввиду чего оснований для его отмены и повторного рассмотрения заявления не имеется.

Более того суд отмечает, что истцом реализовано право на обращение с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, учитывая, что ранее истец обращался с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу 14.02.2024 и указанное заявление было рассмотрено по существу, решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 03.06.2024 истцу было отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. В качестве мотива приятого решения указано на не соответствие характеризующего истца документов и других данных доводам истца о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям на основании абз. 3 п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Указанное решение (от 03.06.2024г.) было предметом проверки в суде и решением Останкинского районного суда адрес от 14.10.2024 года истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения от 03.06.2024г.

Таким образом, суд полагает, что вопрос о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу был рассмотрен по существу, в связи с чем права истца нарушены не были при принятии оспариваемого решения от 29.05.2025года.

Доводы стороны истца о нарушении срока подачи заявления по причине обжалования предыдущего решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, уважительными причинами для пропуска срока не являются.

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу, что ответчиком доказано, что обжалуемые решение, действие совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, тогда как истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Военному комиссариату адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меньшова О.А.

Мотивированное решение составлено 13.10.2025 года