Решение № 12-816/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-816/2019

Дело № 12-816/19


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2019 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края М.Ю. Овсянникова, рассмотрев жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Катунь» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в ...., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 05 августа 2019 года №22/12-5889-19-И о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 05 августа 2019 года №22/12-5889-19-И должностное лицо – генеральный директор ООО «Катунь» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление изменить, исключить отягчающее ответственность обстоятельство в виде угрозы жизни и здоровью граждан, заменить административный штраф административным предупреждением. В обоснование указывает, что умысла на совершение правонарушения не имелось, неверное начисление заработной платы произошло по причине неправильного толкования норм материального права. Последствия нарушения устранены до рассмотрения дела, работникам выплачена заработная плата в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник на удовлетворении жалобы настаивали, прокурор просила оставить постановление без изменения, потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Объектом данного административного правонарушения являются трудовые права граждан, гарантируемые трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили нарушения, выявленные в ходе прокурорской проверки, в отношении работников ООО «Катунь». С объективной стороны, описанной в оспариваемом постановлении, правонарушение характеризуется нарушениями в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Вместе с тем ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не была привлечены к участию в деле в качестве потерпевших.

В силу статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования закона должностным лицом Государственной инспекции труда в Алтайском крае при рассмотрении данного дела выполнены не были. В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении и надлежащем извещении потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела. Более того, в обжалуемом постановлении отсутствует обоснование рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Непривлечение к участию в деле работника, в отношении которого были допущены нарушения трудового законодательства, в качестве потерпевшего не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку допущенные должностным лицом нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление должностного лица подлежат отмене, а дело направлению в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае на новое рассмотрение в связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в силу ст.4.5 КоАП РФ составляет один год и на момент рассмотрения жалобы не истек.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – генерального директора ООО «Катунь» ФИО1 удовлетворить в части.

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 05 августа 2019 года №22/12-5889-19-И о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Катунь» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело возвратить Государственной инспекции труда в Алтайском крае на новое рассмотрение.

В удовлетворении остальной части жалобы должностного лица – генерального директора ООО «Катунь» ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.Ю.Овсянникова

Копия верна:

Судья _____________ М.Ю.Овсянникова

Секретарь _____________ ФИО2

УИД: 22RS0067-01-2019-003306-96

Подлинник решения находится в материалах административного дела №12-816/2019