Решение № 12-395/2024 12-8/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-395/2024

Дело № 12-8/2025

УИД 78RS0020-01-2024-001582-37


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 12 марта 2025 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Тренина Людмила Алексеева, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, зал № 17, дело об административном правонарушении по жалобе М.М.В., ..., на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2023 по материалам КУСП № 29144 от 25.09.2023, КУСП № 30121 от 05.10.2023, КУСП № 30149 от 05.10.2023, вынесенное старшим инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Определением старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 16.10.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2023 по материалам КУСП № 29144 от 25.09.2023, КУСП № 30121 от 05.10.2023, КУСП № 30149 от 05.10.2023.

Согласно определению, 21.09.2023 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ОМВД России по Пушкинскому району поступила жалоба гр. М.М.В. 00.00.0000 00.00.0000. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2023, зарегистрированная 3/237807478125 от 21.09.2023. Данная жалоба гр. М.М.В.. направлена из ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для проведения проверки в части возможной пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений со стороны гр. ФИО2 и С1, свидетелями которой являются малолетние дети, в связи с чем жалоба перерегистрирована в КУСП № 29144 от 25.09.2023. В рамках проведения проверки по данному факту было установлено, что в действиях ФИО2 не усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.21 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, М.М.В.. обратился в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга с жалобой с просьбой обжалуемое постановление отменить.

М.М.В.. и его представитель М.А.В.. в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, М.М.В.. направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни.

Суд, изучив доводы ходатайства, полагает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку М.М.В.. и его представитель М.А.В.. были заблаговременно извещены о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, кроме того документы, подтверждающие уважительность причины неявки не заверены, судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе и по ходатайству М.М.В..

ФИО2 и её защитник Митюкова И.В. в судебном заседании возражали против доводов жалобы, просили оставить определение без изменения, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, дополнительно представленные материалы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данное определение выносится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (ст. 28.3 КоАП РФ), которые рассматривают соответствующие материалы, сообщения, заявления (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно представленным в суд материалам дела сопроводительным письмом от 19.09.2023 № 3/237807478125 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ОМВД России по Пушкинскому району поступила копия жалобы М.М.В. на определение № б/н 6550 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2023 по материалам КУСП № 10934 от 14.04.2023, адресованная им в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с просьбой отменить указанное определение. В указанном выше сопроводительном письме содержатся требования о необходимости предоставления в УОДУУП и ПДН ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области материала проверки по указанному обращению с принятыми по нему решением, а также КУСП № 10933 от 14.04.2023, КУСП № 10934 от 14.04.2023, характеризующих данных на М.М.В., ФИО2, несовершеннолетних детей.

Согласно рапорту старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 22.09.2023 указанная жалоба М.М.В. за № 3/237807478125 от 21.09.2023 зарегистрирована в КУСП № 29144 от 25.09.2023 для проведения дальнейшей проверки.

Согласно рапорту старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 06.10.2023 материал проверки КУСП № 30121 от 05.10.2023, КУСП № 30149 от 05.10.2023 приобщен к КУСП № 29144 от 25.09.2023.

Вместе с тем, представленные в суд материалы не содержат каких-либо заявлений М.М.В. о привлечении ФИО2, 00.00.0000 года рождения, к административной ответственности по ст. 6.21 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 30. 1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Рассмотрение старшим инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО1 жалобы М.М.В. на определение № б/н 6550 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2023 по материалам КУСП № 10934 от 14.04.2023 противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, на основании пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 16.10.2023, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2023 по материалам КУСП № 29144 от 25.09.2023, КУСП № 30121 от 05.10.2023, КУСП № 30149 от 05.10.2023, подлежит отмене.

В силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.21 названного Кодекса, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение старшего инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от 16.10.2023, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.10.2023 по материалам КУСП № 29144 от 25.09.2023, КУСП № 30121 от 05.10.2023, КУСП № 30149 от 05.10.2023, отменить, жалобу М.М.В. – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: