Решение № 2-4802/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-4802/2025

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 170 806 руб., расходов по оценке ущерба в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 617 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в результате нарушения правил п. 9.10 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем а, принадлежащем на праве собственности истцу, в результате чего автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Вина в ДТП установлена за водителем ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, составленного органами ГИБДД. В соответствии с экспертным заключением ФИО8 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 295 706,47 руб. Страховая компания частично возместила истцу убытки в размере 124 900 руб., в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 170 806,47 руб., как разницу между выплаченным потерпевшему страховым возмещением и реальной суммой ущерба, расходы по оплате независимой экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг, поскольку направленная в адрес ответчика досудебная претензия с требованием добровольной выплаты ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО9 представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно иска не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По правилу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования.

Действующее правовое регулирование во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, рассчитанное по Единой методике с учетом износа.

Как следует из материалов дела, истец обратился с требованием о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба транспортного средства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в результате нарушения правил п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Установлено, что в условиях ДТП ответчик совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения автомобиля истца. Стороной ответчика данный факт не оспорен.

Автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО12 на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в пользу истца в размере 124 900 руб., что следует из искового заявления истца и стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца, стоимость причиненного ущерба транспортного средства <данные изъяты>, составляет 295 706,47 руб.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со. ст.ст. 56,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт наступления страхового случая, размер страхового возмещения, подлежащего выплате, вина ответчика в причинении вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика (причинителя вреда) и возникшим ущербом, размер причиненного ущерба, подтвержден представленными в материалы дела документами, и вопреки требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК, не опровергнуты, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в счет возмещения ущерба в размере 170 806,47 руб., как разница между установленной оценкой среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля и выплатой страхового возмещения (295 706,47 – 124 900).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены документально подтвержденные необходимые для защиты нарушенного права расходы на производство досудебной оценки в размере 20 000 руб., Несение указанных расходов подтверждено договором возмездного оказания экспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанные расходы в полном объеме следует отнести на ответчика и возместить с последнего в пользу истца.

Также учитывая положения ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 617 руб., несение которых также подтверждено истцом документально.

Истцом заявлены ко взысканию понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате указанной суммы, которые в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО15 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 170 806 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 617 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись ФИО16

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ