Решение № 2-3078/2018 2-3078/2018~М-2746/2018 М-2746/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-3078/2018

дело № 2-3078/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Йошкар-Ола 26 июля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Алимгуловой К.В.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 9300 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1829 625 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. В обоснование исковых требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил в долг от истца 12 800000 рублей. При этом сумма займа должна была быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением условий договора займа истец обратился с претензией к ответчику о возврате денежной суммы. Однако требования истца до настоящего времени в полном объеме ответчиком не исполнены. По расчету истца размер процентов, предусмотренный условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1829 625 рублей. В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9300 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1829 625 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2- ФИО4 с исковыми требованиями не согласилась.

Прокурор в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Представитель Управления федеральной службы по финансовому мониторингу, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 12 800 000 рублей.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям признается договором займа, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор оформлен путем составления одного документа в соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК Российской Федерации, надлежащим образом подписан сторонами. Таким образом, договор займа соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре займа (статьи 807-818 ГК Российской Федерации ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК Российской Федерации возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК Российской Федерации ).

ФИО1 исполнил свои обязательства займодавца надлежащим образом, ответчику были переданы наличные денежные средства в размере 12 800000 рублей, что сторонами договора в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Факт передачи денежных средств не оспаривается заемщиком, соответствует письменным доказательствам и признается судом по правилам статей 67 и 181 ГПК Российской Федерации достоверно доказанным.

По условию пункта 2.2 договора займа у ответчицы возникла обязанность возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем ответчик исполнил свое обязательство по возврату денежных средств не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцу было возвращено 3500000 рублей. Данный факт подтверждается пояснениями истца и распиской о получении денежных средств.

В соответствии с п.1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов по настоящему договору составляет 9% годовых от суммы займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитаны проценты за пользование займом в размере 1829 625 рублей.

Представленные истцом расчеты основного долга и процентов судом проверены, являются верными, иных расчетов долга не представлено. От представителя ответчика возражений относительно методики и периода расчета задолженности возражений не поступило. Суд считает исковые требования в части взыскания основной суммы долга и процентов за пользование займом обоснованными. Обстоятельства нарушения сроков погашения задолженности, наличие и размер задолженности ФИО2 не оспорены. Поэтому иск о взыскании неуплаченного долга по договору займа, процентов подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 9 800 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1829 625 рублей.

В соответствии со статьи 98 ГПК Российской Федерации в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 800000 рублей, проценты по договору займа в размере 1829625 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.В. Алимгулова

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 года.