Решение № 12-688/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 12-688/2025

К делу № 12-688/2025

УИД № 23RS0017-01-2025-001197-26


Р Е Ш Е Н И Е г. Кропоткин 03 декабря 2025 год

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новикова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ПраймТранс» на постановление № 10677462254033458566 от 10.09.2025, вынесенное Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) в отношении ООО «ПраймТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением делу об административном правонарушении № 10677462254033458566 от 10.09.2025 г., вынесенным старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, ООО «ПраймТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Основанием для привлечения к ответственности послужили материалы, свидетельствующие о том, что 20.08.2025 в 07:15:36 по адресу: 91 км 224 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ» Краснодарского края, собственник (владелец) транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1842 LS», государственный регистрационный знак №СТС 9963584584), допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «ТрансМиссия» на основании действующего договора аренды транспортных средств от 22.03.2024 г., что подтверждается представленными документами. Кроме того, заявитель полагает, что невнесение платы могло быть вызвано воздействием средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ), мешающих работе бортового устройства системы «Платон», что свидетельствует об отсутствии его вины. На основании изложенного заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «ПраймТранс» не явился, о времени и месте слушания жалобы, уведомлялся судом надлежащим образом, причина не явки не известна.

Представитель заинтересованного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ООО «ТрансМиссия» о времени и месте слушания жалобы, уведомлялся судом надлежащим образом, согласно поступившего отзыва по делу, подтвердило, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1842 LS», гос. номер №, находилось в его владении и пользовании на основании договора аренды № 17 от 22.03.2024, все расходы по его содержанию, включая внесение платы в систему «Платон», несло ООО «ТрансМиссия». Кроме того, ООО «ТрансМиссия» указало, что невнесение платы 20.08.2025 могло быть вызвано помехами в работе бортового устройства из-за воздействия систем радиоэлектронной борьбы (РЭБ), и полагает отсутствие своей вины.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого такими дорогам, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, при фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме техническими средствами к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности», движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляется при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого таким транспортным средствам.

Пунктом 12 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», установлено, что движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил.

В соответствии с п. 8 Правил, в случае неисправности или утраты бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения обязан информировать оператора, обеспечить внесение платы и получение маршрутной карты.

Судом установлено, что основанием для привлечения к ответственности ООО «ПраймТранс» послужили материалы, свидетельствующие о факте движения транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1842 LS», гос. номер № (СТС 9963584584), 20.08.2025 в 07:15:36 по указанному участку федеральной дороги без внесения платы.

Согласно поступившему по запросу суда ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (оператор системы взимания платы), следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> зарегистрировано в системе взимания платы (СВП) за ООО «ТрансМиссия» с 20.02.2023 13:45:20. За данным транспортным средством с 20.02.2023 14:00:24 закреплено бортовое устройство № 351000193, срок службы которого истекает 02.06.2026. Для транспортного средства предоставлена отсрочка по внесению платы с 21.02.2023, расчетная запись № 111026261400. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 572907,05 руб.

Специалистами ООО «РТИТС» был проведён анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации 20.08.2025 07:15:36 бортовое устройство №351000193, закрепленное за транспортным средством, не функционировало в штатном режиме. По характеру передаваемых данных оператор приходит к выводу о вероятном воздействии на работу БУ устройства предназначенного для блокировки или глушения сигнала. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период 20.08.2025 07:13:36 - 20.08.2025 07:16:57 от бортового устройства не поступали, начисления платы не производились.

В нарушение п. 8 Правил, владелец транспортного средства не сообщил оператору о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель и подтверждаемые отзывом ООО «ТрансМиссия», а именно нахождение транспортного средства в пользовании ООО «ТрансМиссия» по договору аренды и возможное внешнее воздействие на работу бортового устройства, не освобождают собственника транспортного средства от обязанности обеспечить его надлежащую работоспособность и функционирование для внесения платы либо, в случае технических проблем, оформить движение в соответствии с Правилами с помощью маршрутной карты, чего сделано не было.

Кроме того, ООО «ПраймТранс», вступая в гражданско-правовые отношения по передаче автомобиля в аренду, было обязано учитывать требования добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ) и предусмотреть вопросы ответственности арендатора за нарушения, связанные с эксплуатацией транспортного средства.

Доводы жалобы о наличии договора аренды, исправного бортового устройства и положительного баланса сами по себе не опровергают установленный факт отсутствия фиксации внесения платы системой «Платон» в конкретный момент проезда контролируемого участка дороги, что образует объективную сторону вменяемого правонарушения.

Анализируя вышеизложенное, учитывая установленные фактические обстоятельства дела и совокупность допущенных собственником (владельцем) транспортного средства нарушений, учитывая, что обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено, в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № № 10677462254033458566 от 10.09.2025 о привлечении ООО «ПраймТранс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: