Решение № 2-1941/2018 2-225/2019 2-225/2019(2-1941/2018;)~М-1964/2018 М-1964/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1941/2018

Дело 2-225/2019


Решение

именем Российской Федерации

г. Кореновск «20 » февраля 2019 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Калиты Н.В.,

при секретаре Шакуровой В.С.,

с участием помощника прокурора Кореновского района Краснодарского края ФИО1, истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кореновского района в интересах ФИО2 к ФИО3 об отмене договора дарения,

установил:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ФИО3 об отмене дарения. В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу отмены дарения земельного участка с расположенным на нём домовладением.

В ходе проверки установлено: 12 апреля 2014 ФИО2, на основании заключённого договора дарения, подарил своему сыну ФИО3, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный на землях населённых пунктов, площадью 404 кв.м, с кадастровым номером <...>, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и расположенным на нём ? доли жилого дома, общей площадью 83.6 кв.м, находящиеся по адресу: <...>.

При заключении договора дарения ФИО3 обещал сохранить право проживания отца ФИО2 в доме до смерти, помогать ему во всем, сохранять и оберегать подаренное имущество. Однако после признания за ответчиком права собственности на подаренное имущество он стал проявлять агрессию к родителям и отцу в частности. Ответчик стал высказывать в адрес ФИО2 оскорбительные выражения, избивать его, портить принадлежащее ему имущество. 14.11.2018 ответчик выгнал ФИО2 из подаренного домовладения, а также нанёс ему побои, в связи с чем, ФИО2 в МБУЗ Кореновскую ЦРБ за оказанием медицинской помощи и в прокуратуру района с заявлением об оказании содействия в отмене ранее заключённого договора дарения в пользу сына.

В настоящее время ФИО2 в домовладении <...> не проживает, иного жилья для проживания не имеет. Временно на возмездной основе живёт в доме <...>

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля К.Н.В.., приходящейся дочерью истцу ФИО2 и сестрой ответчику ФИО3 Согласно объяснению К.Н.В. «…после того как отец подарил брату часть своего дома, последний почувствовал себя хозяином и стал со всеми конфликтовать. Конфликты были связаны с его отношением к родителям, к которым он стал относиться пренебрежительно, они для него стали лишними, как бы мешали ему. В последнее время Пётр стал себя вести неадекватно, высказывал, что бы я забирала родителей к себе. В ноябре 2018 Пётр выгнал отца из дома, а перед тем как выгнать избил его».

Факт умышленного причинения ответчиком телесных повреждений ФИО2 подтверждается также: копией амбулаторной карты больного ФИО2. согласно которой 14 ноября 2018 года в 22 часа последний обратился за медицинской помощью по случаю получения телесных повреждений. В карте стоит отметка в анамнезе со слов пациента; «был избит 14.11.2018 собственным сыном, кулаком»; материалами КУСП -<...> от 14.11.2018 ОМВД по Кореновскому району, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по заявлению ФИО2 о привлечении ФИО3 к ответственности за побои; заключением судебно-медицинского эксперта №<...> от 14.12.2018, согласно которому, при обращении 14.11.2018 ФИО2 за медицинской помощью в лечебное учреждение у него установлены повреждения в виде кровоподтёков скуловой области справа, скулооорбитальной области слева.

Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 578 ГУ РФ, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Отмены дарения по основаниям, предусмотренных пунктами 1 - 3 статьи 578 ГК РФ, осуществляется на основании судебного акта, поскольку именно суд устанавливает наличие и дает правовую оценку обстоятельствам, с наступлением которых закон связывает возможность отмены дарения.

Положения пункта 1 статьи 578 ГК Российской Федерации обусловлены природой договора дарения как безвозмездной сделки и направлены на защиту прав дарителя, обеспечение баланса интересов сторон договора, а также на защиту общественной нравственности и в качестве такового служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 1136-О).

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере охраны здоровья, включая медицинскую помощь. ФИО2 является пенсионером по старости, в силу своего материального состояния и отсутствия юридического образования, он не может обратиться в суд самостоятельно. Указанное дает основания обратиться прокурору района в суд в защиту интересов пенсионера оказавшегося в трудной жизненной ситуации.

В судебном заседании помощник прокурора Кореновского района ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал в судебном заседании, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что ответчик настаивал на заключении договора дарения. Посоветовавшись с супругой, они решили, что раз сын их будет досматривать, то подарит ему дом и земельный участок. Однако после заключения договора дарения ответчик стал его выгонять из дома. 14 ноября 2018 года ФИО3 избил его и выгнал из дома, он вынужден жить на съемной квартире.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что истец является его отцом, договор дарения между ними заключался в присутствии нотариуса Задорожной, которая разъясняла, что в условиях договора можно указать о том, что одаряемый должен пожизненно содержать дарителя, однако отец не захотел указывать этот пункт в договоре. Сам ответчик не обещал, что будет ухаживать за отцом и содержать его, однако из дома его не выгонял и никакого имущества не портил. Дом находился в плохом состоянии, он сделал там ремонт, улучшил условия проживания родителей. Однако ФИО2 сам часто устраивает скандалы, в связи, с чем ФИО3 неоднократно вызывал сотрудников полиции. По его мнению, отец подарил ему дом, так как ему были нужны деньги.

Допрошенная в судебном заседании Т.К.М. суду пояснила, что истец ее супруг, а ответчик сын. После заключения договора дарения сын стал выгонять их супругом из дома. Избил ФИО2 в ноябре 2018 года. Сейчас истец проживает у ее сестры, домой возвращаться боится.

Допрошенный в судебном заседании С.А.К. пояснил суду, что является участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Кореновскому району. 14 ноября 2018 года по указанию оперативного дежурного он выезжал по адресу <...>, где ФИО3 в ходе ссоры причинил телесные повреждения своему отцу ФИО2 По данному факту был составлен административный материал по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в настоящее время решения по данному материалу судом не принято.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Е.В. суду пояснила, что живет вместе с ФИО3 2 года, отношения между ними хорошие. Однако его родителям она не нравится и они против того, что она с ним живет, поскольку у нее есть дети и они мешают родителям ФИО3 По этой причине он вместе с ФИО3 уехали жить в г. Краснодар, приезжают только по выходным, покупают родителям продукты и помогают им деньгами, наводят порядок в доме. ФИО3 сделал в доме ремонт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.В.Ю. пояснил суду, что ответчик является его другом, он часто бывал у него в гостях. Насколько ему известно, отношения между ФИО3 и ФИО2 нормальные, конфликтов между ними он никогда не видел. От ФИО4 ему известно, что ФИО2 подарил ему дом, но кто конкретно является собственником этого дома ему не известно. Он также знает, что ФИО3 сделал ремонт в доме, построил во дворе летний душ, поставил новые ворота.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Пункт 1 указанной статьи содержит исчерпывающий перечень вариантов недостойного поведения одаренного лица, которые позволяют поставить вопрос об отмене дарения. К ним относятся лишение жизни дарителя, причинение ему любых телесных повреждений (вне зависимости от степени их тяжести) и покушение на жизнь дарителя или его близких.

Буквальное толкование п. 1 данной статьи приводит к выводу, что действия, позволяющие дарителю отменить дарение, должны быть совершены одаряемым умышленно.

В суде установлено, что 12 апреля 2014 года между сторонами был заключен договор дарения домовладения с земельным участком, расположенных по адресу <...>

При заключении договора дарения ФИО3 обещал сохранить право проживания отца ФИО2 в указанном выше домовладении, помогать ему во всем, сохранять и оберегать подаренное имущество. Однако после регистрации ответчиком права собственности на подаренное имущество ФИО3 стал проявлять агрессию к родителям, к отцу в частности, избивать его, портить принадлежащее имущество.

14 ноября 2018 года ответчик выгнал ФИО2 из домовладения, а также нанес ему побои в связи с чем, ФИО2 обращался в МБУЗ «Кореновская ЦРБ» за медицинской помощью. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля Т.К.М.., которая показала в суде, что ответчик ее сын, который 14.11.2018 года избил истца, своего отца, и выгнал его из дома. Показаниями свидетеля С.А.К.., который пояснил, что является участковым полиции, 14.11.2018 года выезжал по адресу <...>, где ФИО3 в ходе ссоры причинил телесные повреждения своему отцу ФИО2 По данному факту был составлен административный материал по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в настоящее время решения по данному материалу судом не принято. Заключением эксперта № <...> от 14.12.2018 года согласно выводам, которого при обращении ФИО2 за медицинской помощью в лечебное учреждение у него установлены повреждения в виде кровоподтеков скуловой области справа, скулоорбитальной области слева. Эти повреждения причинены тупыми твердыми предметами, сами по себе не влекут вреда здоровью.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные на их основе фактические обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. 578 ГК РФ, приходит выводу об удовлетворении заявленных требований об отмене дарения, поскольку факт умышленного причинения истцу ответчиком телесных повреждений был доказан.

В силу п. 1 ст. 578 ГК РФ факт умышленного причинения телесных повреждений может доказываться и иными допустимыми доказательствами. Такие доказательства в материалы дела стороной истца предоставлены, стороной ответчика допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кореновского района в интересах ФИО2 к ФИО3 об отмене договора дарения, удовлетворить. Отменить договор дарения от 12 апреля 2014 года, заключенный между ФИО2 и ФИО5 <...>.

Погасить записи в Едином государственном реестре прав № <...>, <...>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья Кореновского

районного суда Н.В. Калита