Решение № 2А-1042/2021 2А-1042/2021(2А-7282/2020;)~М-7120/2020 2А-7282/2020 М-7120/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2А-1042/2021

Мотивированное
решение изготовлено 26.03.2021 года

66RS0004-01-2020-011109-88

Дело № 2а-1042/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства обороны Российской Федерации» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № а также постановление о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что на основании исполнительного листа ФС № от 18 марта 2020 года, выданного Ленинским районным судом г. Новосибирска по делу № в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения - оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 30838 рублей 40 копеек в пользу взыскателя ФИО2 Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 16 мая 2020 года. Административный истец полагает указанное постановление незаконным нарушающим положения ст. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Поскольку оснований для исполнения требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга не имелось, отсутствовали и основания для взыскания исполнительского сбора. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, представил дополнение к административному иску, где в обоснование незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства указано, что ФГКУ «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства обороны Российской Федерации» является бюджетным учреждением, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Заинтересованное лицо ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по центральному военному округу» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В силу п. 1 ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 11 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска по делу №, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда исковые требования удовлетворены частично с ФГКУ «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО2 взыскана доплата за совмещение должностей, компенсация за задержку ее выплаты в общей сумме 30838 рублей 40 копеек.

На основании указанного судебного акта 18 марта 2020 года выдан исполнительный лист серии № который предъявлен для исполнения в Ленинский районный отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга от 06 мая 2020 года возбуждено исполнительное производство №

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства нарушены положения главы 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Возбуждение исполнительного производства произведено судебным приставом-исполнителем при отсутствии на то правовых оснований.

Частью 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 239).

На основании п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется для исполнения в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Поскольку должником по указанным выше исполнительным листам является ФГКУ «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства обороны Российской Федерации», исполнение судебных решений по взысканию с него денежных средств должно осуществляться в соответствии с приведенными нормами бюджетного законодательства, то есть через соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

В этой связи у судебного пристава-исполнителя не было оснований для возбуждения исполнительного производства на основании поступивших на исполнение исполнительных листов содержащего требования имущественного характера к должнику - ФГКУ «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства обороны Российской Федерации».

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Нарушение прав заявителя по смыслу закона является необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными.

В данном случае возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № не имело законных оснований, в возбуждении исполнительного производства должно было быть отказано.

По этим основаниям требования административного истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

С учетом отсутствия у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для возбуждения исполнительного производства № суд полагает необоснованным вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей № от 24 ноября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «1026 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства обороны Российской Федерации» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №, признать незаконным постановление № от 24 ноября 2020 года о взыскании исполнительского сбора.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о чем уведомить административного истца и суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Т.В. Макарова

Копия верна. Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>