Решение № 2-341/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-341/2018

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 19 февраля 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере 130 183,72 рублей, а также судебные расходы в размере 3 824,42 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной карты с лимитом в сумме 116 000 рублей под 19% годовых в пределах лимита. Свои обязательства по кредиту ПАО «Сбербанк России» выполнило в полном объеме, однако, ответчик ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи, с чем имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа и проценты. Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 183,72 рублей, из которых 116 000 рублей – просроченный основной долг, 8 846,86 рублей – просроченные проценты, 5 336,86 рублей – неустойка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО4, будучи надлежаще извещена о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела заказным письмом с уведомлением (л.д.64), в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с согласия представителя истца в отношении ответчика выносит заочное решение и, изучив материалы дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором №-р-510481233 ФИО2 получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Как следует из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту 5% от размера задолженности.

Согласно п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основанного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).

В соответствии ч п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности свидетельствует о наличии к настоящему времени у ФИО2 задолженности перед истцом в размере 130 183,72 рублей, из которых 116 000 рублей – просроченный основной долг, 8 846,86 рублей – просроченные проценты, 5 336,86 рублей – неустойка.

На требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответа от ответчика в установленный срок не поступило.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, заключив с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №-р-510481233 от ДД.ММ.ГГГГ, и получив займ, своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок не выполнил, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга, процентов и пени на общую сумму 130 183,72 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Согласно платежным поручениям №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» оплачено 3 804 рубля госпошлины, с суммы иска – 130 183,72 рублей, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истцом не представлено доказательств почтовых расходов на сумму 20,42 рублей, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика почтовых расходов на сумму 20,42 рублей надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 130 183 рублей 72 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 804 рублей, а всего взыскать 133 987 (сто тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Сбербанк России» - отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчика, что она вправе подать в Лазаревский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Н.А.Козырева

Копия верна:

Судья Н.А.Козырева