Решение № 2-3446/2025 2-3446/2025~М-2117/2025 М-2117/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-3446/2025

Гражданское дело № 2-3446/2025

УИД 66RS0003-01-2025-002146-47

Мотивированное
решение изготовлено 09 сентября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.11.2023 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования имущества №007SB5606719734,объектом страхования является внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире №***, расположенной по адресу: ***.

В результате проникновения воды из вышерасположенной квартиры № ***, собственниками которой являются ответчики, 27.06.2024 произошелзалив, повреждено застрахованное имущество.

Потерпевшая обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Согласно расчету №357291-ИМ-24 размер причиненного ущерба составил 86917 рублей 12 копеек. В последующем,22.07.2024ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в указанном размере.

На основании изложенного, ООО СК «Сбербанк Страхование»просит взыскать в равных долях соСтоляраВ.С. и ФИО2 в порядке суброгации86917 рублей 12 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 11500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ОтветчикиС.В.СБ. и ФИО2, а также третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что долевыми собственниками квартиры №***, расположенной по адресу: ***, являются ФИО1 и ФИО2, которым принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на данный объект недвижимости.

Согласно акту обследования от 28.06.2024, составленного техником ООО «Фонд Радомир» К.,в присутствии собственника квартиры №*** И. установлено следующее: на момент обследования в комнате площадью 18,3 кв.м. потолок побелен меловой пастой, на потолке наблюдаются желто-серые влажные пятна на площади 0,15 кв.м. и 0,21 кв.м. Также на потолке наблюдается отслоение штукатурного слоя (трещина) вдоль плит на площади 0,2 кв.м. в углу справа от двери. На стенах – обои бумажные, наблюдается ржавые пятна справа и над дверью в комнату на площади 0,16 кв.м. Пол – деревянный, не пострадал. В кухне площадью 6,9 кв.м. на стене, сопряженной с прихожей, слева от двери бумажные обои: на обоях влажное пятно на площади 2,4 кв.м. На стене, сопряженной с маленькой комнатой, расположен кафельный «фартук», над ним верхняя часть стены и потолок побелены меловой пастой. На этой стене наблюдается намокание меловой пасты на площади 0,015 кв.м. на потолке по центру наблюдается отслоение штукатурного слоя (трещина) длиной 1,5 м. и шириной 0,01 м. Пол – линолеум, без видимых повреждений. В прихожей площадью 4,3 кв.м. справа от входной двери (на стенах бумажные обои) наблюдаются желтые влажные пятна (вокруг двери, ведущей в комнату площадью 18,3 кв.м.). Слева от входной двери, на стене, сопряженной с квартирой ***, наблюдается влажное желтое пятно над шкафом (подтеки) на площади 1,77 кв.м. Потолок побелен меловой пастой, на нем наблюдается серое влажное пятно на площади 1,1 кв.м., а также отслоение штукатурного слоя (трещина) длиной 2,3 кв.м. На полу – линолеум, без видимых повреждений. Других конструктивных изменений и повреждений не обнаружено. Ремонт со слов собственника произведен в 2013-2015 гг. Заключение по обследование: Течь на личном имуществе в квартире № ***. Аварий на общедомовом имуществу не зафиксировано.

Внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире №***, расположенной по адресу: ***, застрахованы по договору добровольного страхования имущества №007SB5606719734 от 15.11.2023вООО СК «Сбербанк Страхование».

Согласно расчету №357291-ИМ-24 размер причиненного ущерба составил 86 917 рублей 12 копеек.

На основании заявления потерпевшего, собственнику жилого помещения по адресу: ***, ООО СК «Сбербанк Страхование»выплачено страховое возмещение в размере 86917 рублей 12 копеек.

Доказательств, опровергающих вину ответчиков в произошедшем заливе, а также размер ущерба, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду со стороны ФИО2 и ФИО1 не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчиковСтоляраВ.С. и ФИО2 в равных долях ущерб в сумме86917 рублей 12 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчиков подлежат также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 11500 рублейи расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать в равных долях со ФИО1 (ИНН ***) и ФИО2 (ИНН ***)в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) в порядке суброгации 86 917 рублей 12 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников