Решение № 2-372/2025 2-372/2025~М-52/2025 М-52/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-372/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 годаг. Жуковский Московская область

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.,

при секретаре Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 № о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ООО «МКК«ПРОФИРЕАЛ») и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере №,09руб., расходы по организации судебного взыскания задолженности в размере № руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм на сумму №

Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, в свою очередь ответчик допускала нарушения условий договора в части срока и размера внесения ежемесячных платежей, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере №

Требование о погашении просроченной задолженности и о досрочном расторжении договора микрозайма, направленное в адрес ответчика, оставлено без исполнения.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> в отношении ФИО2 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления от ФИО2 возражений относительно его исполнения.

Представитель истца ОО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщила; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представила; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику микрозайм на сумму 100 000рублей сроком на 12 месяцев под 182 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.

Из содержания искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно допускала нарушения условий договора в части возврата заемных средств, а также процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере № руб.

Требование от 08.07.2024г. исх № о погашении просроченной задолженности по договору микрозайма, направленное в адрес ответчика, оставлено без исполнения.

Доказательств погашения задолженности по договору займа, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, по организации судебного взыскания задолженности в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере №,09 рублей

руководствуясь ст. ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 № о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору №.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года

Судья: А.В. Куделина